债权转让合同纠纷 （2015）新中民金终字第107号

逸峰律所变更后的诉讼请求为要求解除逸峰律所与长城郑办于2004年8月5日签订的债权转让协议，并要求长城郑办赔偿损失6146000元。此诉讼请求逸峰律所只对原审第三人长城郑办主张了权利，而对原审被告红旗百货、新乡农行均无主张权利，现逸峰律所坚持后变更诉讼请求，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”之规定，逸峰律所的起诉不符合起诉条件，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，经原审法院审判委员会讨论，原审裁定：驳回北京逸峰律师事务所的起诉。上诉人逸峰律所不服原审裁定上诉称：1、本案是一个经审判监督程序发回重审的一审案件。在原一审法院审理过程中，按照《最高人民法院﹤关于审理国有商业银行剥离其对自办公司的债权纠纷案件有关问题的通知﹥》（下称《通知》）和《关于审理涉及金融不良债权转让案件工作座谈会纪要》（下称《纪要》的规定进行处理。2、逸峰律所变更诉请符合《通知》的精神，不存在起诉

逸峰律所变更后的诉讼请求为要求解除逸峰律所与长城郑办于2004年8月5日签订的债权转让协议，并要求长城郑办赔偿损失6146000元。此诉讼请求逸峰律所只对原审第三人长城郑办主张了权利，而对原审被告红旗百货、新乡农行均无主张权利，现逸峰律所坚持后变更诉讼请求，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”之规定，逸峰律所的起诉不符合起诉条件，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，经原审法

河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）新中民金终字第107号上诉人（原审原告）北京市逸峰律师事务所，住所地北京市广安门内大街***号。负责人游子雄，该所主任。委托代理人史瑞芳，河南中原法汇律师事务所律师。委托代理人牛洪江，河南中原法汇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）新乡市红旗区百货公司。法定代表人王保全，该公司经理。被上诉人（原审被告）中国农业银行股份有限公司新乡市分行，住所地……