排除妨害纠纷 （2017）沪01民终2906号

本案的争议焦点在于金电大厦地下室产权是否归全体业主所有。金电大厦业委会认为地下室系小区全体业主所有，故要求长宁供销社将地下室腾空并交还给全体业主使用；长宁供销社则认为地下室的权属应归其所有。从一审庭审中已经查明的事实来看，首先，涉案地下室属于民防工程，并不属于商品房的从物，其所有权归属不能以公共配套设施必然随商品房转让而转移的理由简单推导为全体业主所有；其次，民防工程登记的责任人为案外人Z公司（Y公司），金电大厦业委会主张地下室产权归属全体业主所有，显然违背了“谁投资、谁所有、谁收益”的公平原则及国家相关法规的规定；最后，根据第三方提供的测绘报告等资料显示，地下室面积为单列，并未列入公用建筑面积分摊计算。综上所述，金电大厦业委会的诉请缺乏事实与法律依据，难以支持。一审法院审理后，依照《中华人民共和国民法通则》第四条的规定，于2016年11月28日作出判决：驳回上海市长宁区金电大厦业主委员会的诉讼请求。案件受理费80元，由上海市长宁区金电大厦业主委员会负担。二审中，当事人没有提交新证据。经本院审理查明，一审法院认定的事实无误，本院依法予以确认。本院认为，我国《防空法》规定，国家鼓励、支持

本案的争议焦点在于金电大厦地下室产权是否归全体业主所有。金电大厦业委会认为地下室系小区全体业主所有，故要求长宁供销社将地下室腾空并交还给全体业主使用；长宁供销社则认为地下室的权属应归其所有。从一审庭审中已经查明的事实来看，首先，涉案地下室属于民防工程，并不属于商品房的从物，其所有权归属不能以公共配套设施必然随商品房转让而转移的理由简单推导为全体业主所有；其次，民防工程登记的责任人为案外人Z公司（Y公司），金电大厦业委会主张地下室产权归属全体业主所有，显然违背了“谁投资、谁所有、谁收益”的公平原则及国家相关法规的规定；最后，根据第三方提供的测绘报告等资料显示，地下室面积为单列，并未列入公用建筑面

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪01民终2906号上诉人（原审原告）：上海市长宁区金电大厦业主委员会，办公地上海市长宁区金电大厦小区物业管理处。负责人：ＸＸ，职务主任。委托诉讼代理人：耿战军，上海言知律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：上海市长宁区供销合作社，住所地上海市长宁区玉屏南路1号。法定代表人：张中法，职务主任。委托诉讼代理人：沈锡清，上海市大公律师事务所律师。上诉……