合同纠纷 （2015）长民终字第00120号

双方当事人为给别人办理工作事宜而发生经济纠纷，上诉人李虎平称被上诉人马东红应退还其18000元，并提供了2013年10月27号马东红给其出具的收据，马东红辩称其出具的收据中是8000元，而不是18000元，李虎平对该收据做了改动。马东红称双方之间的经济纠纷已经两清了，并提供了2014年8月25号李虎平给其出具的协议书予以证明。本院认为，李虎平给马东红出具的协议书在马东红给其出具的收据之后，从两支收据的内容来看，双方的经济纠纷已经两清了，因此，李虎平上诉请求马东红退还其18000元的主张证据不足，本院对李虎平的该项主张依法不予支持。关于李虎平上诉称一审程序违法，一审法院没有依法在开庭3日以前通知上诉人，而是在开庭的当天，电话通知上诉人到庭应诉。经本院查证，一审法院的送达回证载明：李虎平于2014年9月9日亲笔签收了受理通知书、开庭传票等，一审法院开庭审理的时间是2014年10月13日，且一审法院适用的是简易程序，因此，一审法院的审理程序并无不当，李虎平的该项上诉请求理由不能成立，本院对其的该项上诉请求依法不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》

双方当事人为给别人办理工作事宜而发生经济纠纷，上诉人李虎平称被上诉人马东红应退还其18000元，并提供了2013年10月27号马东红给其出具的收据，马东红辩称其出具的收据中是8000元，而不是18000元，李虎平对该收据做了改动。马东红称双方之间的经济纠纷已经两清了，并提供了2014年8月25号李虎平给其出具的协议书予以证明。本院认为，李虎平给马东红出具的协议书在马东红给其出具的收据之后，从两支收据的内容来看，双方的经济纠纷已经两清了，因此，李虎平上诉请求马东红退还其18000元的主张证据不足，本院对李虎平的该项主张依法不予支持。关于李虎平上诉称一审程序违法，一审法院没有依法在开庭3日以前通知

山西省长治市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）长民终字第00120号上诉人（原审原告）李虎平，男，汉族。委托代理人冯云飞，山西双师律师事务所律师。被上诉人（原审被告）马东红，男，汉族。上诉人李虎平因合同纠纷一案，不服山西省长治县人民法院（2014）长民初字第652号民事判决向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人李虎平及其委托代理人冯云飞，被上诉人马东红均到庭参……