物权保护纠纷 （2014）三中民终字第06016号

不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。涉案××室房屋现登记的所有权人为张×，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，应以不动产登记簿为准。审理中，王×1、王×2仅以该房还贷款项来源是王德元房租收入，进而主张对××室房屋享有所有权，依据不足，本院不予采信。现张×夫妇作为××室房屋的权利人，要求王×1、王×2返还房屋，于法有据，应予支持。一审判决驳回了张×、王×有关房屋占用费的诉讼请求，张×、王×并未就此提出上诉，本院予以维持。有关装修出资等问题，双方可另行解决。原判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费1350元，由张×、王×负担675元（已交纳），由王×1、王×2负担675元（张×、王×已交纳，王×1、王×2于本判决生效后七日内给付张×、王×）。二审案件受理费2700元，由王×1、王×2负担（已交纳）。本判决为终审判决。审　判　长　　夏莉审　判　员　　王成代理审判员　　曾彦二〇一四年六月十日书　记　员　　刘栋

不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。涉案××室房屋现登记的所有权人为张×，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，应以不动产登记簿为准。审理中，王×1、王×2仅以该房还贷款项来源是王德元房租收入，进而主张对××室房屋享有所有权，依据不足，本院不予采信。现张×夫妇作为××室房屋的权利人，要求王×1、王×2返还房屋，于法有据，应予支持。一审判决驳回了张×、王×有关房屋占用费的诉讼请求，张×、王×并未就此提出上诉，本院予以维持。有关装修出资等问题，双方可另行解决。原判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2014）三中民终字第06016号上诉人（原审被告）王×1，男，1954年4月22日出生。委托代理人吴迎成，北京市荣博律师事务所律师。上诉人（原审被告）王×2，女，1952年12月24日出生。委托代理人吴迎成，北京市荣博律师事务所律师。被上诉人（原审原告）张×，男，1961年3月7日出生。委托代理人顾卓巍，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。被上诉人（原审原告）……