服务合同纠纷 （2021）沪01民终4417号

澜业公司与华龙公司、黄振其签订的《B轮融资服务协议》系各方真实意思表示，依法成立并生效。根据协议约定，澜业公司为华龙公司的B轮融资提供融资服务，华龙公司按照实际到账融资额的5％向澜业公司支付融资服务费，且澜业公司为唯一的融资服务提供方。在协议履行过程中，澜业公司出具《授权书》，授权黄振其等四人共同完成融资，后黄振其、罗跃丰成功融资。因双方对于澜业公司出具的《授权书》的表述存在不同理解，故产生本案纠纷。结合双方提供的证据及各自的陈述等，一审法院确认该部分融资服务费不应由澜业公司享有。理由如下：首先，从《授权书》的内容看，澜业公司授权黄振其等四人与澜业公司共同完成融资，对此双方均予以确认。《授权书》并载明按各自完成的股权份额享有华龙公司的融资服务费5％的提成，澜业公司不收取上述四人融资总额的费用。该条款从文意理解应为澜业公司和黄振其等四人按照各自融资的金额享有华龙公司支付的融资服务费，澜业公司不向黄振其等四人收取费用。故黄振其、罗跃丰融资成功的服务费应由其两人享有。澜业公司关于上述条款的解释过于牵强，一审法院不予采信。其次，关于黄龙杰追加的投资，根据公示信息显示，实缴出资时间为2018年6

澜业公司与华龙公司、黄振其签订的《B轮融资服务协议》系各方真实意思表示，依法成立并生效。根据协议约定，澜业公司为华龙公司的B轮融资提供融资服务，华龙公司按照实际到账融资额的5％向澜业公司支付融资服务费，且澜业公司为唯一的融资服务提供方。在协议履行过程中，澜业公司出具《授权书》，授权黄振其等四人共同完成融资，后黄振其、罗跃丰成功融资。因双方对于澜业公司出具的《授权书》的表述存在不同理解，故产生本案纠纷。结合双方提供的证据及各自的陈述等，一审法院确认该部分融资服务费不应由澜业公司享有。理由如下：首先，从《授权书》的内容看，澜业公司授权黄振其等四人与澜业公司共同完成融资，对此双方均予以确认。《授权书

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪01民终4417号上诉人（原审原告）：上海澜业资产管理有限公司，住所地上海市松江区车墩镇朝阳路20号5幢196室。法定代表人：林萍，执行董事。委托诉讼代理人：袁鹏飞，上海市新华律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈缘，上海市新华律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：浙江平湖华龙实业股份有限公司，住所地浙江省平湖市新仓镇金沙路558号。法定代表人：黄……