民间借贷纠纷 （2016）浙01民终8301号

邵喻薪雅以民间借贷为由起诉符合本案实际情况。陈钧、天仁合艺公司抗辩称，案涉350000元款项打入的是天甲公司账户，借款人实际为天甲公司，但天甲公司并非案涉《投资入股协议书》的当事人，而陈钧、天仁合艺公司均为天甲公司的股东，且陈钧同时为天甲公司的法定代表人，陈钧、天仁合艺公司指令邵喻薪雅将款项打入天甲公司账户并不违背常理，故该项抗辩不能成立。陈钧、天仁合艺公司又提出，《投资入股协议书》约定的付款期限2017年8月18日未届至，但陈钧、天仁合艺公司并未提交其在2015年委托拍卖艺术品的相关证据，未履行《投资入股协议书》约定的秋拍义务。其虽提交了其在2016年5月委托拍卖艺术作品鲲和鹏的证据，但该两幅作品至今仍未拍出。此外，陈钧、天仁合艺公司在一审庭审中陈述，已经卖掉了“作品清单”中的两幅作品日高花影重和冷记忆之弥留的景致-3，但未能提供该两幅作品的拍卖资料，且未按照协议约定每周实时向邵喻薪雅提供拍卖进程等相关情况，已经违反了协议约定，而案涉艺术作品是否实际进行了拍卖直接关系到案涉《投资入股协议书》的继续履行，故邵喻薪雅有权要求陈钧、天仁合艺公司返还借款350000元。邵喻薪雅要求陈钧、天仁

邵喻薪雅以民间借贷为由起诉符合本案实际情况。陈钧、天仁合艺公司抗辩称，案涉350000元款项打入的是天甲公司账户，借款人实际为天甲公司，但天甲公司并非案涉《投资入股协议书》的当事人，而陈钧、天仁合艺公司均为天甲公司的股东，且陈钧同时为天甲公司的法定代表人，陈钧、天仁合艺公司指令邵喻薪雅将款项打入天甲公司账户并不违背常理，故该项抗辩不能成立。陈钧、天仁合艺公司又提出，《投资入股协议书》约定的付款期限2017年8月18日未届至，但陈钧、天仁合艺公司并未提交其在2015年委托拍卖艺术品的相关证据，未履行《投资入股协议书》约定的秋拍义务。其虽提交了其在2016年5月委托拍卖艺术作品鲲和鹏的证据，但该两

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙01民终8301号上诉人（原审被告）：陈钧，男，1968年11月4日出生，汉族，住杭州市西湖区。委托代理人（特别授权代理）：曾曙光，浙江融哲律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邵喻薪雅，女，1983年4月27日出生，汉族，住杭州市上城区。委托代理人（一般代理）：陈伟，浙江铁诚律师事务所律师。原审被告：浙江天仁合艺文化艺术股份有限公司。住所地……