建设工程施工合同纠纷 （2015）延中民四终字第130号

原、被告签订的《建筑工程承包合同书》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反国家法律、行政法规强制性规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，原告给被告建设施工天和农贸小区框架综合楼，被告应支付工程款，任何一方未按合同履行，均应承担相应的违约责任。一、关于工程款计算：（一）12#楼工程款：11#楼、12#楼在施工中变更为一托五结构，双方在合同中没有约定该结构的价款，且吉林省高级人民法院终审判决认定11#楼应采用鉴定结论确定其造价即889.03元／㎡，12#楼与11#楼结构一致，被告在庭审中亦认可结构一致，每平方米的单价也一致，故12#楼造价也应采用鉴定结论889.03元／㎡计算，12#楼的工程款为2979984元（3351.95㎡×889.03元／㎡）；（二）13#楼工程款：原告要求对13#楼地下一层单价进行鉴定，但建设施工13#楼时设计图纸未发生变更、其结构也未变更，故原告对地下一层要求鉴定的申请不予准许，还应按合同约定的框架结构875元／㎡计算，13#楼的工程款为2548367.50元（2912.42㎡×875元／㎡）；（三

原、被告签订的《建筑工程承包合同书》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反国家法律、行政法规强制性规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，原告给被告建设施工天和农贸小区框架综合楼，被告应支付工程款，任何一方未按合同履行，均应承担相应的违约责任。一、关于工程款计算：（一）12#楼工程款：11#楼、12#楼在施工中变更为一托五结构，双方在合同中没有约定该结构的价款，且吉林省高级人民法院终审判决认定11#楼应采用鉴定结论确定其造价即889.03元／㎡，12#楼与11#楼结构一致，被告在庭审中亦认可结构一致，每平方米的单价也一致，故12#楼

吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2015）延中民四终字第130号上诉人（原审原告）：延吉市建筑安装有限公司，住所吉林省延吉市爱丹路97号。法定代表人：樊立岩，经理。委托代理人：朱延革，现住吉林省安图县。委托代理人：王首岑，吉林岑峰律师事务所律师。上诉人（原审被告）：安图县天和房地产开发有限公司，住所吉林省安图县明月镇。法定代表人：张明和，董事长。委托代理人：翟敏，吉林德谷律师……