劳动争议 （2016）辽01民终13404号

本案争议焦点为“李振的诉讼请求是否超过一年的仲裁时效”。德克士广宜餐厅提出其于2015年1月27日以特快专递的形式向李振邮寄了终止劳动合同证明书，并主张李振已于2015年1月28日签收，故从2015年1月28日至2016年4月8日李振申请仲裁已超过了一年的仲裁时效。但是李振主张未收到此邮件，且提供了社区开具的《情况说明》，证明其自2012年至今一直居住在皇姑区，与德克士广宜餐厅邮寄的大东区的地址不一致，李振不可能收到，且该邮件签收日期为2016年1月28日，不符合常理，与德克士广宜餐厅主张的2015年1月28日签收不符，对该证据的真实性提出异议。因李振发生工伤后，就工伤待遇问题曾于2014年向法院主张了权利，故李振如在2015年1月收到此邮件一年多以后再主张权利，显然有违其真实想法。经查询，该邮件没有送达的物流信息，故对该邮件的真实性不予采信。李振于2016年3月22日向德克士广宜餐厅邮寄了解除劳动合同通知书，虽邮件被退回，根据《工伤保险条例》第三十七条的规定，工伤职工本人可以提出解除劳动合同，故认定双方解除劳动关系时间为李振发出解除劳动关系通知书的时间，即2016年3月22日。关于李

本案争议焦点为“李振的诉讼请求是否超过一年的仲裁时效”。德克士广宜餐厅提出其于2015年1月27日以特快专递的形式向李振邮寄了终止劳动合同证明书，并主张李振已于2015年1月28日签收，故从2015年1月28日至2016年4月8日李振申请仲裁已超过了一年的仲裁时效。但是李振主张未收到此邮件，且提供了社区开具的《情况说明》，证明其自2012年至今一直居住在皇姑区，与德克士广宜餐厅邮寄的大东区的地址不一致，李振不可能收到，且该邮件签收日期为2016年1月28日，不符合常理，与德克士广宜餐厅主张的2015年1月28日签收不符，对该证据的真实性提出异议。因李振发生工伤后，就工伤待遇问题曾于2014年向

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）辽01民终13404号上诉人（原审被告）：天津德克士食品开发有限公司，住所地：天津经济技术开发区。法定代表人：魏应行，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈星，该公司员工。上诉人（原审被告）：天津德克士食品开发有限公司广宜餐厅，住所地：沈阳市沈河区。负责人：魏应行，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈星，该公司员工。被上诉人（原审原告）：李振，男，198……