保管合同纠纷 (2019)粤13民终6190号
裁判要旨
原告系因将案涉车辆停放在被告宜景居物业公司的停车场内导致车辆被淹而引起纠纷,庭审过程中原告明确诉请法律关系为保管合同关系,故本案案由为保管合同纠纷。本案争议焦点有:1.原告与被告是否成立保管合同关系?2.事故发生是否属于不可抗力?3.被告宜景居物业公司是否应当承担责任?对此一审法院分析如下:关于原告与被告是否成立保管合同关系的问题。保管合同是保管人保管寄存人交付的保管物,并返还该物的合同。保管合同通常为实践合同,保管合同的成立,不仅要有当事人双方之间的意思表示一致,还要有寄存人将保管物交付给保管人的行为。根据《中华人民共和国合同法》第三百六十七条“保管合同自保管物交付时成立,但当事人另有约定的除外”规定,由此可知,寄存人向保管人交付保管物是保管合同的成立要件。本案中,被告为小区业主和来访客人提供停车服务,对进入停车场所有机动车辆在一定停放时间内收取一定费用,而原告将案涉车辆停放于被告的地下车库,可见,原、被告双方对原告将案涉车辆停放至地下车库、被告收取一定停车费已达成一致意思表示,案涉车辆也实际交付给被告,因此原告与被告之间存在关于车辆的保管合同关系。关于事故发生是否属于不可抗力的问题
摘要
原告系因将案涉车辆停放在被告宜景居物业公司的停车场内导致车辆被淹而引起纠纷,庭审过程中原告明确诉请法律关系为保管合同关系,故本案案由为保管合同纠纷。本案争议焦点有:1.原告与被告是否成立保管合同关系?2.事故发生是否属于不可抗力?3.被告宜景居物业公司是否应当承担责任?对此一审法院分析如下:关于原告与被告是否成立保管合同关系的问题。保管合同是保管人保管寄存人交付的保管物,并返还该物的合同。保管合同通常为实践合同,保管合同的成立,不仅要有当事人双方之间的意思表示一致,还要有寄存人将保管物交付给保管人的行为。根据《中华人民共和国合同法》第三百六十七条“保管合同自保管物交付时成立,但当事人另有约定的
正文(节选)
广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤13民终6190号上诉人(原审原告):黎晓琳,女,1990年9月10日出生,汉族,住址广东省深圳市南山区****************,公民身份号码445************884。委托诉讼代理人:梁运发,广东江畔律师事务所律师。委托诉讼代理人:梁绍文,广东江畔律师事务所实习律师。上诉人(原审被告):惠州市宜景居物业管理有限公司,住所惠……