确认合同无效纠纷 （2014）临中民终字第337号

上诉人张有付、何家粉提交的三组证据虽然与本案有一定的关联性，但不能直接证明当事人主张的合同无效的事实，故本院不作为本案的定案证据使用。本院审理查明的法律事实与一审查明的法律事实一致，本院予以确认，在此不再重复赘述。针对以上争议焦点，本院评判如下：本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”本案中，上诉人张有付、何家粉户因核桃树的管理及道路通行等问题与被上诉人张世满、张世堂等户发生争议，请求茶房乡村头村委会人民调解委员会帮助调解。茶房乡村头村委会人民调解委员会以户为单位组织争议各户进行调解，经调解，上诉人张有付、何家粉之子张世明就核桃树的管理及道路通行等问题与被上诉人张世满、张世堂及案外人张有聪、张世才达成调解协议书。本院认为，上诉人张有付、何家粉之子张世明属于完全民事行为能力人，其参与调解的行为应视为家庭户的行为，并且，该协议书系参与调解各方当事人的真实意思表示，

上诉人张有付、何家粉提交的三组证据虽然与本案有一定的关联性，但不能直接证明当事人主张的合同无效的事实，故本院不作为本案的定案证据使用。本院审理查明的法律事实与一审查明的法律事实一致，本院予以确认，在此不再重复赘述。针对以上争议焦点，本院评判如下：本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”本案中，上诉人张有付、何家粉户因核桃树的管理及道路通行等问题与被上诉人张世满、张世堂

云南省临沧市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）临中民终字第337号上诉人（原审原告）何家粉，女，汉族，小学文化，务农。上诉人（原审原告）张有付，男，汉族，小学文化，务农。委托代理人何家粉，身份同上，系张有付妻子。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审被告）张世满，男，汉族，小学文化，务农。被上诉人（原审被告）张世堂，男，汉族，小学文化，务农。委托代理人张世满，身份同上，系张世堂哥哥。代理权……