机动车交通事故责任纠纷 （2015）浙甬民二终字第801号

根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故，非机动车驾驶人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。故原审法院结合涉案道路交通事故认定书判决信达保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，超出部分由胡彩萍承担赔偿责任，并无不当。上诉人对误工费持有异议，但并未充分证据推翻被上诉人于原审中提供的证据，故本院难以采信。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。上诉人上诉理由难以成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2810元，由上诉人信达财产保险股份有限公司宁波分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长　黄永森审 判 员　朱亚君审 判 员　赵保法二〇一五年十一月十九日代书记员　潘芬芬

根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故，非机动车驾驶人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。故原审法院结合涉案道路交通事故认定书判决信达保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，超出部分由胡彩萍承担赔偿责任，并无不当。上诉人对误工费持有异议，但并未充分证据推翻被上诉人于原审中提供的证据，故本院难以采信。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。上诉人上诉理由难以成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙甬民二终字第801号上诉人（原审被告）：信达财产保险股份有限公司宁波分公司。代表人：栗茂文。委托代理人：苏雪英。被上诉人（原审原告）：梁志龙。委托代理人：陈蒙华，浙江之鹰律师事务所律师。原审被告：胡彩萍。上诉人信达财产保险股份有限公司宁波分公司（以下简称信达保险公司）因与被上诉人梁志龙、原审被告胡彩萍机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省奉化……