建设工程施工合同纠纷 （2017）陕05民终1125号

上诉人未提供温棚改造项目花费等相关证据的认定错误。双方在合同中对质量和施工标准进行约定，至少应该满足上诉人栽种火龙果的室内保温环境。被上诉人使用不合格建筑材料是导致大棚出现质量问题的原因之一，双方在2014年曾就质量问题有过书信短信交涉，但是被上诉人对此置之不理不予修复，上诉人无奈委托有资质的其他机构进行了改造，有施工图纸和工程预算、结算可证。一审法院曾在大棚现场进行勘验，被上诉人承认其并无温室大棚建设资质，对于改造的事实也予以承认。为了确认大棚重新修建的造价，一审期间上诉人申请了司法鉴定，该鉴定意见对温室大棚的改造费用确定为890590元，综上，上诉人认为一审法院认定与事实相悖，应予改判。2、一审法院对上诉人遭受损失的赔偿避重就轻，明显显失公平。一审法院委托的司法鉴定列举了改造费用和维修加固费用，所以一审法院只是认定维修加固费用，避重就轻无法无据。综上所述，请求二审法院撤销原审判决，依法改判被上诉人赔偿上诉人改造温棚损失890590元。杨凌景卉农业股份有限公司辩称，一、被答辩人在工程未经竣工验收就擅自使用，后又以工程存在质量问题进行所谓二次改造，均与答辩人无关。法律规定工程未经竣工验

上诉人未提供温棚改造项目花费等相关证据的认定错误。双方在合同中对质量和施工标准进行约定，至少应该满足上诉人栽种火龙果的室内保温环境。被上诉人使用不合格建筑材料是导致大棚出现质量问题的原因之一，双方在2014年曾就质量问题有过书信短信交涉，但是被上诉人对此置之不理不予修复，上诉人无奈委托有资质的其他机构进行了改造，有施工图纸和工程预算、结算可证。一审法院曾在大棚现场进行勘验，被上诉人承认其并无温室大棚建设资质，对于改造的事实也予以承认。为了确认大棚重新修建的造价，一审期间上诉人申请了司法鉴定，该鉴定意见对温室大棚的改造费用确定为890590元，综上，上诉人认为一审法院认定与事实相悖，应予改判。2

陕西省渭南市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)陕05民终1125号上诉人（原审原告、反诉被告）：杨凌景卉农业股份有限公司。法定代表人：李江波，系该公司董事长。委托诉讼代理人：乔晓强，系陕西松意律师事务所律师。特别授权。委托诉讼代理人：席伟，系陕西松意律师事务所实习律师。上诉人（原审被告、反诉原告）：陕西沁园现代农业综合开发有限公司。法定代表人：ＸＸ，系该公司董事长。委托诉讼代理人：陈兴龙，……