修理合同纠纷 （2015）达中民终字第672号
裁判要旨
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，应承担不利的法律后果。本案原告将其所有的川SH33**帕萨特轿车交被告处维修，双方建立了汽车修理合同关系的事实，因双方均无异议，原审法院予以确认。被告在履行合同确定的维修义务后将车交与原告，该车在出厂两个多月后发生自燃造成损失，原告主张系维修质量原因导致自燃并毁损，责任在被告，应由被告承担责任。但原告为此提供的证据却不能证明车辆自燃与被告的维修及保养存在因果关系，且原告也没有申请科学确定自燃原因的司法鉴定，因此，没有证据直接证明车辆自燃与被告的维修及保养存在因果关系。原告要求由被告承担川SH33**帕萨特轿车自燃并损毁的赔偿责任的诉讼请求，证据不足，原审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告沈孟春的诉讼请求。案件受理费3300元，由原告沈孟春负担。宣判后，沈孟春不服，向本
摘要
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，应承担不利的法律后果。本案原告将其所有的川SH33**帕萨特轿车交被告处维修，双方建立了汽车修理合同关系的事实，因双方均无异议，原审法院予以确认。被告在履行合同确定的维修义务后将车交与原告，该车在出厂两个多月后发生自燃造成损失，原告主张系维修质量原因导致自燃并毁损，责任在被告，应由被告承担责任。但原告为此提供的证据却不能证明
正文（节选）
四川省达州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）达中民终字第672号上诉人（原审原告）沈孟春，住大竹县。委托代理人张伏林，大竹县法律援助中心律师。被上诉人（原审被告）大竹县金马汽车维修有限责任公司。住所地：大竹县城西乡黄荆村*组。法定代表人刘光祥，该公司董事长。委托代理人（特别授权）傅达清，泰和泰（重庆）律师事务所律师。委托代理人何燕，泰和泰（重庆）律师事务所律师。上诉人沈孟春因与被上诉人大……