建设工程施工合同纠纷 （2018）京0106民初36665号
裁判要旨
当事人约定按照固定价结算工程价款，一方当事人请求对建设工程造价进行鉴定的，不予支持。 根据当事人的约定，本案所涉工程为按照固定价结算的工程。 因此原则上应当按照当事人约定的工程款进行结算。 被告提出工程量减少，但仅凭其提供的施工图，本院无法确认实际发生的工程量，其对此应承担举证不利的法律后果。 此外，根据原告出示的《变更洽商确认事宜》、《设计变更通知单》、工作联系单、修改部分的施工图等证据，可以看出原告根据相关单位的要求变更了施工方案，相关工程量非但未见减少，反而有所增加。 综上，对被告的上述答辩意见本院不予采信。 现原告仍按合同约定的总价款主张工程款，本院对此不持异议。 原告开具发票后，被告拒绝接受，故其无权再次以此项事由拒绝支付剩余工程款。 需要指出的是，原告所开的相关发票是在案件诉讼期间，故对原告要求被告支付逾期付款违约金的诉讼请求，本院不予支持。 被告主张应当在全部工程竣工后，方可结算全部工程款，但双方未对此进行书面约定，故对被告的该答辩意见，本院不予采信。 被告已经支付了860万元，其应当按照约定，在扣除质保金后，将剩余的工程款1538-1538×5%-860=601.1万元
摘要
山东万事达钢结构有限公司与山东滕建建设集团有限公司一审民事判决书
正文（节选）
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0106民初36665号原告：山东万事达钢结构有限公司，住所地：滨州市博兴县经济开发区。 法定代表人：魏龙淮，总经理。 委托诉讼代理人：信国林，山东元格律师事务所律师。 委托诉讼代理人：施磊，山东元格律师事务所律师。 被告：山东滕建建设集团有限公司，住所地：山东省枣庄市滕州市莲青山风景区（景区广场**）。 法定代表人：秦德伟，董事长。 委托诉讼代……