劳动争议 （2019）辽01民终7732号

劳动者的合法权益受法律保护。本案中，就原、被告之间是否存在劳动关系的问题。原告自2003年在被告处工作至涉案事故发生。现被告虽提供其与原告签订的加工承揽合同，并抗辩称原告与其为加工承揽合同关系，但被告仍应对双方实质按已签订的《加工承揽合同》履行权利义务承担举证责任。就此问题，被告虽提供了双方于2013年至2015年期间签订的三份《加工承揽合同》，但未能提供充分证据证明其是按工作成果的多少支付原告报酬，亦未能证明原告所做的工作存在独立性，双方签订的加工承揽合同明显与一般加工承揽合同的结算惯例不符，且其中2014年合同经鉴定并非原告本人签字。故一审法院认为，双方虽签订了加工承揽合同，但实质上是被告以规避与原告签订劳动合同为目的而签订的，双方间实质为劳动关系，即一审法院对原告主张与被告自2004年1月1日至2015年6月23日期间存在劳动关系予以确认，予以支持。综上，一审法院依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条规定，判决：确认原、被告于2004年1月1日至2015年6月23日期间存在劳动关系。案件受理费10元，鉴定费1800元，由被告沈阳建伟实业有限公司负担。二审中，上诉人

劳动者的合法权益受法律保护。本案中，就原、被告之间是否存在劳动关系的问题。原告自2003年在被告处工作至涉案事故发生。现被告虽提供其与原告签订的加工承揽合同，并抗辩称原告与其为加工承揽合同关系，但被告仍应对双方实质按已签订的《加工承揽合同》履行权利义务承担举证责任。就此问题，被告虽提供了双方于2013年至2015年期间签订的三份《加工承揽合同》，但未能提供充分证据证明其是按工作成果的多少支付原告报酬，亦未能证明原告所做的工作存在独立性，双方签订的加工承揽合同明显与一般加工承揽合同的结算惯例不符，且其中2014年合同经鉴定并非原告本人签字。故一审法院认为，双方虽签订了加工承揽合同，但实质上是被告

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终7732号上诉人（原审被告）：沈阳建伟实业有限公司，住所地沈阳市经济技术开发区三号街2甲3号。法定代表人：张新伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：李学思，女，该单位法务。委托诉讼代理人：隋军，北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。被上诉人（原告原告）：石德新，男，1961年5月2日出生，汉族，住沈阳市铁西区。委托诉讼代理人：罗明，辽宁群诚……