建设工程分包合同纠纷 （2016）黔01民终1760号

本案宏森公司与水电九局签订《建设工程施工合同》后将其建设工程必需的脚手架工程分包给黄政成并与黄政成签订有《脚手架工程施工合同》，且黄政成实际也是按该合同履行了约定义务，虽然因黄政成因缺乏法律规定的施工资质而使该合同无效，但双方产生的争议均源于该合同的效力及其履行，原判认定本案为建设工程分包合同，定性正确。因黄政成不具备相应的施工资质，但黄政成已经履行了该合同约定的脚手架工程义务，现已拆除，直至本案起诉时止，原告均未对其脚手架工程质量本身提出问题，原判支持黄政成依合同约定支付工程款的请求，于法有据，本院予以维持。关于脚手架超期使用期间的计算问题，因双方约定拆除期为2013年6月1日，原判根据施工日志载明开始拆除的时间与证人证言的相互印证，考虑到脚手架的拆除确实需要一定时间，酌情确定超期使用期计算至2013年12月31日，并无不妥，本院对此予以确认。关于超期使用费的计算，根据双方《脚手架工程施工合同》约定的内容“若因甲方原因造成总工期延误，乙方在超出工程期前可以提前拆除外架，甲方按100%的工程价款给予乙方，若甲方需要保留外架，甲方将按建筑面积计算赔偿给乙方0.18元／平方米／天”，双方并

本案宏森公司与水电九局签订《建设工程施工合同》后将其建设工程必需的脚手架工程分包给黄政成并与黄政成签订有《脚手架工程施工合同》，且黄政成实际也是按该合同履行了约定义务，虽然因黄政成因缺乏法律规定的施工资质而使该合同无效，但双方产生的争议均源于该合同的效力及其履行，原判认定本案为建设工程分包合同，定性正确。因黄政成不具备相应的施工资质，但黄政成已经履行了该合同约定的脚手架工程义务，现已拆除，直至本案起诉时止，原告均未对其脚手架工程质量本身提出问题，原判支持黄政成依合同约定支付工程款的请求，于法有据，本院予以维持。关于脚手架超期使用期间的计算问题，因双方约定拆除期为2013年6月1日，原判根据施工

贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）黔01民终1760号上诉人（原审被告、反诉原告）贵州宏森劳务工程有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区兴筑西路碧海花园听涛园D-3栋2单元D层3号。法定代表人官华，职务总经理。委托代理人耿斌，贵州润澜律师事务所律师，执业证号15201200310261388。委托代理人孙正军，贵州润澜律师事务所律师，执业证号15201200910672484。被……