诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷 （2017）桂06民终435号
裁判要旨
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”陆景深主张陆天孝以收取代理费及其他费用的名义收取其7400元，应退还陆景深7400元，但未能提供充分证据证明，应承担举证不能的不利后果。陆景深要求陆天孝退还7400元的诉讼请求没有事实和法律依据，该院不予支持。综上所述，判决：驳回陆景深的诉讼请求。案件受理费25元（原告已预交），由原告陆景深负担。二审中，陆景深提供一份经费流水帐笔记页面，拟证明其确实向陆天孝支付4000元的办案经费。陆天孝质证认为，该笔记页面是陆景深自己记录，没有其他证据加以佐证，并且不是新证据，不予认可。本院认为，陆景深的笔记页面是陆景深本人记录，没有其他证据加以佐证，是孤证，证据证明力很弱，现陆天孝又不予认可其证明内容，本院亦不予
摘要
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”陆景深主张陆天孝以收取代理费及其他费用的名义收取其7400元，应退还陆景深7400元，但未能提供充分证据证明，应承担举证不能的不利后果。陆景深要求陆天孝退还7400元的诉讼请求没有事实和法律依据，该院不予支持
正文（节选）
广西壮族自治区防城港市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）桂06民终435号上诉人（原审原告）：陆景深。被上诉人（原审被告）：陆天孝。上诉人陆景深因与被上诉人陆天孝诉讼代理合同纠纷一案，不服上思县人民法院(2017)桂0621民初130号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月3日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人陆景深上诉请求：1、请求撤销一审判决；2、本案上……