劳动争议 （2015）二中民终字第08922号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。双龙阿姆斯公司否认陈×与其存在劳动关系，徐立华提交的仲裁开庭笔录及收据，均不能证明陈×是双龙阿姆斯公司的员工。根据已经发生法律效力的（2014）二中民终字第02217号民事判决书确认的事实，汤×1于2013年3月3日提供装卸劳务前，是随同陈×等人一同前往工作地点，并非是在其与双龙阿姆斯公司建立劳动关系合意并入职双龙阿姆斯公司后所提供，故徐立华主张汤×1与双龙阿姆斯公司之间存在劳动关系，依据不足，本院不予采信。综上，徐立华的上诉理由不能成立，原审法院判决正确，本院应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费5元，由徐立华负担（已交纳）；二审案件受理费10元，由已交纳负担（已交纳）。本判决为终审判决。审　判　长　　刘　艳代理审判员　　卜晓飞代理审判员　　宋　鹏二〇一五年十一月六日书　记　员　　张　鹏

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。双龙阿姆斯公司否认陈×与其存在劳动关系，徐立华提交的仲裁开庭笔录及收据，均不能证明陈×是双龙阿姆斯公司的员工。根据已经发生法律效力的（2014）二中民终字第02217号民事判决书确认的事实，汤×1于2013年3月3日提供装卸劳务前，是随同陈×等人一同前往工作地点，并非是在其与双龙阿姆斯公司建立劳动关系合意并入职双龙阿姆斯公司后所提供，故徐立华主张汤×1与双龙阿姆斯公司之间存在劳动关系，依据不足，本院不予采信。综上

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）二中民终字第08922号上诉人（原审原告）徐立华，女，1972年5月8日出生。委托代理人李妮，北京杨梅律师事务所律师。被上诉人（原审被告）北京双龙阿姆斯科技有限公司，住所地北京市丰台区东大街东里15号楼2门一层。法定代表人ＸＸ秀，总经理。委托代理人任新伟，北京市东易律师事务所律师。上诉人徐立华因劳动争议一案，不服北京市大兴区人民法院（2015）大……