机动车交通事故责任纠纷 （2017）粤02民终1949号

本案各方争议的焦点为：一、保险公司对未投保“机动车损失险”的挂车是否也需要承担赔偿责任；二、保险公司应否承担诉讼费及鉴定费。对于其他双方无争议事项，本院予以确认。一、关于保险公司对未投保“机动车损失险”的挂车是否也需要承担赔偿责任的问题。上诉人保险公司认为，涉案车辆中的挂车未投保商业第三者险是不争之事实，对于挂车的损失没有法律明确规定保险公司应在主车（牵引车）购买的保险合同下一并赔付，一审法院错误理解“主挂视为一体”的赔付原则，并由此判令保险公司赔偿挂车的损失于法无据。被上诉人运输队认为，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。对此本院认为，本案交通事故经交警部门认定为单方事故，即没有第三人或相对方，而是受害人自己的过失造成自身财产损失，此时，涉案车辆所购买的交强险及商业第三者险均不能用于本案的赔付，因为交强险及第三者险均只适用于法律意义上的第三人，对本车人员及本车财产毁损没有赔付的义务，故运输队的财产损失只能由其投保的“机动车损失险”予以赔付。但因涉案车辆系拖挂车，其中的主车（牵引车）在保险公司投保了“机动车损失险”，而挂车却没有投保任何险种，且“机动车损

本案各方争议的焦点为：一、保险公司对未投保“机动车损失险”的挂车是否也需要承担赔偿责任；二、保险公司应否承担诉讼费及鉴定费。对于其他双方无争议事项，本院予以确认。一、关于保险公司对未投保“机动车损失险”的挂车是否也需要承担赔偿责任的问题。上诉人保险公司认为，涉案车辆中的挂车未投保商业第三者险是不争之事实，对于挂车的损失没有法律明确规定保险公司应在主车（牵引车）购买的保险合同下一并赔付，一审法院错误理解“主挂视为一体”的赔付原则，并由此判令保险公司赔偿挂车的损失于法无据。被上诉人运输队认为，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。对此本院认为，本案交通事故经交警部门认

广东省韶关市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤02民终1949号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地：广东省深圳市罗湖区罗芳路122号南方大厦A座2-10、17-29层，B座1-4、15-19层。负责人：李振平，总经理。委托诉讼代理人：彭建华，广东德纳律师事务所律师。委托诉讼代理人：石易珍，广东德纳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：曲江区顺新汽车运输队……