所有权确认纠纷 （2013）浙甬民一终字第684号

杨华称其在购买讼争房屋时有出资，但未提供证据证实，本院对该事实不予认定。杨华虽对杨恒道生活记录有异议，但未提供证据反驳或申请鉴定，本院对该份生活记录予以认定。杨华认为2008年8月其支付给杨恒道10000元购房款并据此获得讼争房屋一半产权，但冯仰英、杨英武、杨英举、杨英文、杨大凤对此不予认可并认为该笔款项为支付给杨恒道、冯仰英的水电、房租费，本院经审查认为，现有证据难以认定杨恒道有出卖讼争房屋产权给杨华的意思表示，也即杨华所称的房屋买卖关系缺乏双方合意的事实基础，且不动产物权以过户登记为生效要件，杨华支付的10000元不论性质如何，现讼争房屋从购买后即登记在杨恒道名下而未进行任何变更登记，该笔10000元即使杨华认为系购房款，在没有取得房屋产权所有人认可并办理过户手续的情况下，杨华不能据此取得房屋产权。综上，上诉人杨华的上诉请求理由均不成立，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决无误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人杨华负担。本判决为终审判决。审 判 长　倪春艳审 判 员　陈　艳审 判 员

杨华称其在购买讼争房屋时有出资，但未提供证据证实，本院对该事实不予认定。杨华虽对杨恒道生活记录有异议，但未提供证据反驳或申请鉴定，本院对该份生活记录予以认定。杨华认为2008年8月其支付给杨恒道10000元购房款并据此获得讼争房屋一半产权，但冯仰英、杨英武、杨英举、杨英文、杨大凤对此不予认可并认为该笔款项为支付给杨恒道、冯仰英的水电、房租费，本院经审查认为，现有证据难以认定杨恒道有出卖讼争房屋产权给杨华的意思表示，也即杨华所称的房屋买卖关系缺乏双方合意的事实基础，且不动产物权以过户登记为生效要件，杨华支付的10000元不论性质如何，现讼争房屋从购买后即登记在杨恒道名下而未进行任何变更登记，该笔

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙甬民一终字第684号上诉人（原审原告）：杨华。委托代理人：宋强。委托代理人：胡巧辉。被上诉人（原审被告）：冯仰英。被上诉人（原审被告）：杨英武。被上诉人（原审被告）：杨英举。被上诉人（原审被告）：杨英文。被上诉人（原审被告）：杨大凤。上述五被上诉人共同的委托代理人：石可杰。上诉人杨华因与被上诉人冯仰英、杨英武、杨英举、杨英文、杨大凤所有权确认……