合同纠纷 （2021）京03民终5885号

说理部分称意合云端公司与意合公司两家公司高管有重合，视为关联公司，就据此认定意合公司明知己方明知无票房收入情况下仍与投资人签订合同且拒绝支付投资收益，存在阻碍合同履行的恶意，意合公司认为一审法院认定事实错误，意合公司并不是《三界传说之妖天下》电影项目投资人和票房分账受益人，与郄曼丽签订投资协议系王胜辉使用假章签订，王胜辉私人账户收款，并非意合公司真实意思表示，一审判决据此认定意合公司应赔偿郄曼丽预期可得利益损失并无事实依据，也于法无据。4．一审判决根据王胜辉非吸案件刑事判决书中石礁与王胜辉的供述去认定案件事实是错误的，石礁与王胜辉在该案作为被告人，并非所有的供述都是真实客观的，即使该供述被刑事判决书引用，也只是法院为了查明刑事犯罪事实所引用，不应直接认定为民事案件客观事实，尤其王胜辉供述涉及到意合公司职权行使的问题，更不能凭其单方陈述就认为王胜辉就是意合公司的负责人，一审判决在本院认为的说理部分直接认定王胜辉身份符合表见代理的权利外观，意合公司认为这种认定是不恰当也是不负责任的。五、王胜辉涉嫌刑事犯罪，一审法院应查明案件事实，将案卷移送公安机关立案侦查。1．王胜辉在意合公司未投资《三界

说理部分称意合云端公司与意合公司两家公司高管有重合，视为关联公司，就据此认定意合公司明知己方明知无票房收入情况下仍与投资人签订合同且拒绝支付投资收益，存在阻碍合同履行的恶意，意合公司认为一审法院认定事实错误，意合公司并不是《三界传说之妖天下》电影项目投资人和票房分账受益人，与郄曼丽签订投资协议系王胜辉使用假章签订，王胜辉私人账户收款，并非意合公司真实意思表示，一审判决据此认定意合公司应赔偿郄曼丽预期可得利益损失并无事实依据，也于法无据。4．一审判决根据王胜辉非吸案件刑事判决书中石礁与王胜辉的供述去认定案件事实是错误的，石礁与王胜辉在该案作为被告人，并非所有的供述都是真实客观的，即使该供述被刑事

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京03民终5885号上诉人（原审被告）：北京意合影视传媒有限公司，住所地北京市朝阳区劲松南路1号1幢4层445室479号。法定代表人：于海涛，执行董事。委托诉讼代理人：王冠华，北京市京师律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郄曼丽，女，1984年3月22日出生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：刘宇伦。北京京翔律师事务所律师。原审第三人：王胜辉，男……