股东资格确认纠纷 （2021）皖18民终151号

根据本案现有事实与证据，张正贵、傅立明均具有文景公司原始投资人身份，张正贵为登记股东之一，傅立明为隐名股东之一。本案诉讼中，张正贵认为傅立明的股份在其名下，并主张抵偿借款。文景公司2020年5月17日股东会《协议》中，记载4名登记股东统一代持其余5人股份，未明确至个人，故不能排除傅立明的股份全部或部分在张正贵名下的可能。张正贵与傅立明民间借贷纠纷，已经由人民法院作出生效判决。本案现无证据证明傅立明在文景公司的股份已实际全部转出及转出时间、转出对象。在此情况下，文景公司未经张正贵参与并同意，以股东会《协议》形式确认傅立明所有股份已全部转出，并确定由殷小兵、李少发作为原告主张张正贵名下10.5584%股权，客观上有限制张正贵相关权利之嫌，明显不当，不能对张正贵产生当然的约束力。殷小兵、李少发依据文景公司2020年5月17日股东会《协议》提出的诉讼请求，不宜给予支持。原审判决结果并无不当，应予维持。殷小兵、李少发的上诉请求不能成立，二审不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费200元，由殷小兵、李少发负担。 本判

根据本案现有事实与证据，张正贵、傅立明均具有文景公司原始投资人身份，张正贵为登记股东之一，傅立明为隐名股东之一。本案诉讼中，张正贵认为傅立明的股份在其名下，并主张抵偿借款。文景公司2020年5月17日股东会《协议》中，记载4名登记股东统一代持其余5人股份，未明确至个人，故不能排除傅立明的股份全部或部分在张正贵名下的可能。张正贵与傅立明民间借贷纠纷，已经由人民法院作出生效判决。本案现无证据证明傅立明在文景公司的股份已实际全部转出及转出时间、转出对象。在此情况下，文景公司未经张正贵参与并同意，以股东会《协议》形式确认傅立明所有股份已全部转出，并确定由殷小兵、李少发作为原告主张张正贵名下10.558

安徽省宣城市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖18民终151号 上诉人（原审原告）：殷小兵，男，1965年9月6日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 上诉人（原审原告）：李少发，男，1963年2月5日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 二上诉人共同委托诉讼代理人：殷剑，安徽师阳安顺律师事务所律师。 二上诉人共同委托诉讼代理人：余丽丽，安徽师阳安顺律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被……