服务合同纠纷 （2016）云01民终2574号

合创公司和朋泽公司签订的合同真实有效，双方均应按合同约定履行义务。现合创公司主张朋泽公司未按合同约定履行支付咨询服务费的义务，朋泽公司认为合创公司并未提供相应的咨询服务，故不应支付相应费用。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，合创公司应对其主张承担相应的举证责任，但合创公司并未提交相应证据证实其向朋泽公司提供了相应的咨询服务，应承担举证不能的法律后果。合创公司要求朋泽公司支付咨询服务费及违约金的主张无事实和法律依据，不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回合创公司的诉讼请求。案件受理费2860元，适用简易程序减半收取1430元由合创公司承担。合创公司对一审法院认定事实有异议，认为合创公司已经向朋泽公司提供服务，一审法院系漏认事实。朋泽公司对一审法院认定事实没有异议。二审中，合创公司提交以下证据：1、云南省科技厅

合创公司和朋泽公司签订的合同真实有效，双方均应按合同约定履行义务。现合创公司主张朋泽公司未按合同约定履行支付咨询服务费的义务，朋泽公司认为合创公司并未提供相应的咨询服务，故不应支付相应费用。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，合创公司应对其主张承担相应的举证责任，但合创公司并未提交相应证据证实其向朋泽公司提供了相应的咨询服务，应承担举证不能的法律后果。合创公司要求朋泽公司支付咨询服务费及违约金的

云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）云01民终2574号上诉人（一审原告）：云南合创科技成果转化有限公司。住所地：昆明市北京路汇通公寓**楼*座。法定代表人：陈水平，执行董事。委托诉讼代理人：尹德盛、廉贵，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（一审被告）：昆明朋泽微生物科技有限公司。住所地：昆明市尚义街***号商务楼。法定代表人：李珺，董事长。委托诉讼代理人：许文，云……