合同纠纷 （2014）延中民二终字第180号

上诉人马赫承兑涉案酒吧的目的是为了经营收益，故合法有效的经营手续应是承兑酒吧的必备要件。虽然“出兑合同”第六条未写明“所有的经营手续必须合法有效”的主体是谁，但根据双方签订出兑合同的目的及法律规定，该条款的内容应视为对出兑人，即被上诉人徐欢的约束。被上诉人徐欢抗辩该条款是对上诉人马赫的约束不符合常理，因双方的“出兑合同”履行完毕后，上诉人马赫经营中是否具备合法手续与被上诉人徐欢无关，被上诉人徐欢亦无权对上诉人马赫的经营行为进行约束。故被上诉人徐欢的抗辩理由不能成立。被上诉人徐欢主张签订“出兑合同”时已经向上诉人马赫告知涉案酒吧无经营手续，但其提供的证据不足以证明其主张成立。虽然证人孙慧杰在另案中出庭作证，但其证言是听到上诉人马赫与被上诉人徐欢电话通话时一方陈述的内容，且该证人证言无其他证据佐证，故证人孙慧杰的证言不应采信，原审判决采信孙慧杰的证人证言不当，二审予以纠正。“出兑合同”由被上诉人徐欢提供，被上诉人徐欢出兑涉案酒吧时明知无经营手续，还在“出兑合同”中列明第6条“所有的经营手续必须合法有效”的内容，故上诉人马赫主张被上诉人徐欢与其签订涉案酒吧出兑合同时存在“欺诈行为”，要求撤销

上诉人马赫承兑涉案酒吧的目的是为了经营收益，故合法有效的经营手续应是承兑酒吧的必备要件。虽然“出兑合同”第六条未写明“所有的经营手续必须合法有效”的主体是谁，但根据双方签订出兑合同的目的及法律规定，该条款的内容应视为对出兑人，即被上诉人徐欢的约束。被上诉人徐欢抗辩该条款是对上诉人马赫的约束不符合常理，因双方的“出兑合同”履行完毕后，上诉人马赫经营中是否具备合法手续与被上诉人徐欢无关，被上诉人徐欢亦无权对上诉人马赫的经营行为进行约束。故被上诉人徐欢的抗辩理由不能成立。被上诉人徐欢主张签订“出兑合同”时已经向上诉人马赫告知涉案酒吧无经营手续，但其提供的证据不足以证明其主张成立。虽然证人孙慧杰在另案

吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2014）延中民二终字第180号上诉人（原审原告）：马赫，男，1992年8月2日生，满族，敦化市公安局干警，住吉林省敦化市。委托代理人：陈思国，吉林敖东律师事务所律师。委托代理人：马春生，男，1955年7月11日生，汉族，退休人员，住吉林省敦化市。被上诉人（原审被告）：徐欢，男，1986年1月25日生，汉族，无职业，住敦化市。委托代理人：胡春江……