损害公司利益责任纠纷 （2014）成民终字第2574号

母洪提交的徐榕、母芹的情况说明属于证人证言，但徐榕、母芹并未出庭接受质询，且又无其他证据相佐证，故对该情况说明，本院不予采信。千丰公司工商登记资料（2013年8月）显示在2013年8月28日千丰公司股东变更登记为母洪和母芹，在无更新的股东变更工商登记资料的情况下，其能够证明母洪是千丰公司的股东，故本院对该工商登记资料予以采信。本院经审理认为，虽然母洪在二审中提交千丰公司2013年8月的工商登记资料，证明母洪仍是千丰公司的股东，但根据《中华人民共和国公司法》第的规定，母洪认为尹波侵害公司利益，其首先应向千丰公司的监事提出书面请求，在公司监事拒绝提起诉讼，或者自收到请求之日起三十日内未提起诉讼，或者情况紧急、不立即提起诉讼将会使公司利益受到难以弥补的损害的，母洪才有权为了公司的利益以自己的名义直接向人民法院提起诉讼。本案中，母洪并不是千丰公司的监事，其也未向千丰公司的监事提交过书面请求，并且母洪也未提交证据证明本案属于情况紧急、不立即提起诉讼将会使公司利益受到难以弥补的损害的情况，故母洪无权以自己的名义直接向人民法院提起诉讼。原审驳回母洪的起诉并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共

母洪提交的徐榕、母芹的情况说明属于证人证言，但徐榕、母芹并未出庭接受质询，且又无其他证据相佐证，故对该情况说明，本院不予采信。千丰公司工商登记资料（2013年8月）显示在2013年8月28日千丰公司股东变更登记为母洪和母芹，在无更新的股东变更工商登记资料的情况下，其能够证明母洪是千丰公司的股东，故本院对该工商登记资料予以采信。本院经审理认为，虽然母洪在二审中提交千丰公司2013年8月的工商登记资料，证明母洪仍是千丰公司的股东，但根据《中华人民共和国公司法》第的规定，母洪认为尹波侵害公司利益，其首先应向千丰公司的监事提出书面请求，在公司监事拒绝提起诉讼，或者自收到请求之日起三十日内未提起诉讼，或

四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）成民终字第2574号上诉人（原审原告）母洪。委托代理人郭涛，四川华敏律师事务所律师。被上诉人（原审被告）尹波。委托代理人敬建川，北京市高通（成都）律师事务所律师。上诉人母洪因与被上诉人尹波损害公司利益责任纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2013）金牛民初字第8099号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年4月11日立案受理后，依法组成合……