机动车交通事故责任纠纷 （2015）鄂荆州中民二终字第00290号

该证据虽然不是二审的新证据，但该证据与唐卫国在一审中提交的维修费发票、华日汽车修配厂的定损单相互印证，故对该证据予以采信。鉴于该证据应在一审中提交，而未提交，本院对提交人唐卫国予以训诫。二审查明，事发时鄂A×××××轻型厢式货车载有冰糕。鄂A×××××轻型厢式货车维修完毕的时间为2014年9月11日。二审查明的其他事实与一审判决认定的一致，本院予以确认。本院认为，本案当事人争议的焦点为：1、唐卫国是否具备本案的适格主体；2、鄂A×××××轻型厢式货车的维修费22140元、租车费30000元应否得到支持。唐卫国是否具备本案的适格主体虽然鄂A×××××轻型厢式货车的登记车主是湖北盟盛汽车销维修服务有限公司江夏运输分公司，但该公司出具书面证明：“鄂A×××××轻型厢式货车，登记在我公司名下。但其实是监利县甘宝冷库唐卫国购买，该车一直用于唐卫国冷库经营。其为实际所有人。此证属实。特此证明。”另外唐卫国提供了车辆挂靠经营合同书一份，该合同书记载鄂A×××××轻型厢式货车是唐卫国自购车辆，挂靠在湖北盟盛汽车销售维修服务有限公司。以上证据足以证明唐卫国是鄂A×××××轻型厢式货车的实际所有人，故唐卫

该证据虽然不是二审的新证据，但该证据与唐卫国在一审中提交的维修费发票、华日汽车修配厂的定损单相互印证，故对该证据予以采信。鉴于该证据应在一审中提交，而未提交，本院对提交人唐卫国予以训诫。二审查明，事发时鄂A×××××轻型厢式货车载有冰糕。鄂A×××××轻型厢式货车维修完毕的时间为2014年9月11日。二审查明的其他事实与一审判决认定的一致，本院予以确认。本院认为，本案当事人争议的焦点为：1、唐卫国是否具备本案的适格主体；2、鄂A×××××轻型厢式货车的维修费22140元、租车费30000元应否得到支持。唐卫国是否具备本案的适格主体虽然鄂A×××××轻型厢式货车的登记车主是湖北盟盛汽车销维修服务

湖北省荆州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂荆州中民二终字第00290号上诉人（原审原告）：唐卫国，个体户。委托代理人：平厚慧，湖北司典律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：肖礼职，司机。被上诉人（原审被告）：张亚军，司机。委托代理人：潘克勤，湖北新天律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：荆门歆旺物流有限公司，住所地荆门市掇刀区团林铺镇荆南大道588号。法定代表人：吕云，该公司经理。委……