房屋买卖合同纠纷 （2017）豫01民终7393号

张东华与张飞签订的《房屋买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。张东华述称双方约定解押款由张飞承担，其仅负担利息。但该陈述与合同约定的解押款负担方式不一致，且张东华未提交相应证据证明，原审法院对此不予采信。《房屋买卖合同》中约定“在银行允许解押拾个工作日内，由甲、乙出资解押并注销”，张飞辩称最早2016年3月23日便可办理解押手续，并提交有其与中国农业银行经理的通话录音。张东华虽对此不予认可，但《房屋买卖合同》签订日期为2016年3月20日，结合张东华的陈述即直到2016年8月，张东华才凑够解押款450000元。此期间已经长达近五个月，已明显超出允许解押并支付解押款的正常期限，应视为张东华未及时支付解押款，张东华违约导致合同无法继续履行，且张飞不同意继续履行合同。故张东华要求继续履行合同，并要求张飞双倍返还定金并赔偿损失的诉讼请求，理由不足，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回张东华的诉讼请求。案件受理费7837元，由张东华负担。张东华上诉称：在本案中，张东华为实现合同目的积极主

张东华与张飞签订的《房屋买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。张东华述称双方约定解押款由张飞承担，其仅负担利息。但该陈述与合同约定的解押款负担方式不一致，且张东华未提交相应证据证明，原审法院对此不予采信。《房屋买卖合同》中约定“在银行允许解押拾个工作日内，由甲、乙出资解押并注销”，张飞辩称最早2016年3月23日便可办理解押手续，并提交有其与中国农业银行经理的通话录音。张东华虽对此不予认可，但《房屋买卖合同》签订日期为2016年3月20日，结合张东华的陈述即直到2016年8月，张东华才凑够解押款450000元。此期间已经长达近五个月，已明显超出允许解押并支付解押款的

河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫01民终7393号上诉人（原审原告）张东华，女，1984年5月26日出生，汉族，住郑州市中原区。委托代理人王坤，北京市京师（郑州）律师事务所律师。委托代理人李岩鑫，北京市京师（郑州）律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）张飞，男，1980年4月12日出生，汉族，住河南省太康县。委托代理人孙大帅，北京市中闻律师事务所郑州分所律师。委托代理人李……