申请确认仲裁协议效力 （2015）沪一中民认（仲协）字第28号

仲裁协议作为当事人对争议解决方式的一种约定，本质上是一种合同，当事人之间自愿达成的合意是仲裁协议的基础和成立的前提条件。《中华人民共和国仲裁法》第四条亦规定：“当事人采用仲裁方式解决纠纷，应当双方自愿，达成仲裁协议。没有仲裁协议，一方申请仲裁的，仲裁委员会不予受理。”本案中，涉案临时股东大会决议的第8条对翠微峰公司与股东之间的纠纷提交仲裁进行约定，但该决议有唐小龙的签字和翠微峰公司的盖章，表明唐小龙和翠微峰公司愿意接受仲裁条款，但宁都县翠微峰管理委员会作为股东一方并未在该份协议上签字。无论涉案股东会决议是否合法有效，由于宁都县翠微峰管理委员会并未与唐小龙、翠微峰公司之间就股东与公司之间的纠纷提交仲裁达成合意，故涉案临时股东大会决议中的仲裁条款不符合仲裁法规定的有效要件，应属无效。申请人宁都县翠微峰管理委员要求确认涉案仲裁条款无效的主张具有事实和法律依据，本院依法予以支持。据此，依据《中华人民共和国仲裁法》第四条、第二十条第一款之规定，裁定如下：确认被申请人江西省宁都翠微峰自然森林公园发展有限公司于2015年8月20日作出的《江西省宁都翠微峰自然森林公园发展有限公司临时股东大会决议》中的

仲裁协议作为当事人对争议解决方式的一种约定，本质上是一种合同，当事人之间自愿达成的合意是仲裁协议的基础和成立的前提条件。《中华人民共和国仲裁法》第四条亦规定：“当事人采用仲裁方式解决纠纷，应当双方自愿，达成仲裁协议。没有仲裁协议，一方申请仲裁的，仲裁委员会不予受理。”本案中，涉案临时股东大会决议的第8条对翠微峰公司与股东之间的纠纷提交仲裁进行约定，但该决议有唐小龙的签字和翠微峰公司的盖章，表明唐小龙和翠微峰公司愿意接受仲裁条款，但宁都县翠微峰管理委员会作为股东一方并未在该份协议上签字。无论涉案股东会决议是否合法有效，由于宁都县翠微峰管理委员会并未与唐小龙、翠微峰公司之间就股东与公司之间的纠纷提

上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沪一中民认(仲协)字第28号申请人：宁都县翠微峰管理委员会。住所地：江西省赣州市宁都县××镇×××路。法定代表人：李某某，主任。委托代理人：吴玉晖，江西钨都律师事务所律师。委托代理人：李冠霆，江西钨都律师事务所律师。被申请人：江西省宁都翠微峰自然森林公园发展有限公司。住所地：江西省赣州市宁都县××镇×××景区内。法定代表人：唐小龙，董事长。被申请……