劳动争议 （2016）辽01民终字第8939号

娄强要求确认娄强查档发现的《终止或解除劳动合同证明书》中改制主体不适格，《终止或解除劳动合同证明书》无效的诉讼请求，实际上仍为解决解除劳动合同是否有效问题，关于解除劳动合同问题已在2016年3月30日作出的（2016）辽0103民初181号民事判决书中进行了审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，原告娄强构成重复起诉，应裁定驳回起诉。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告娄强的起诉。案件受理费人民币10元，退还原告娄强。宣判后，娄强不服，向本院提出上诉。称：一审法院适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的规定驳回我的起诉属于适用法律错误，我的起诉应属于人民法院受理民事案件的受案范围。被上诉人沈阳商业城股份有限公司辩称，同意一审法院裁定。本院认为，上诉人要求确认查档发现的《终止或解除劳动合同证明书》中改制主体不适格，《终止或解除劳动合同证明书》无效的诉讼请求，实际上仍为解决解除劳

娄强要求确认娄强查档发现的《终止或解除劳动合同证明书》中改制主体不适格，《终止或解除劳动合同证明书》无效的诉讼请求，实际上仍为解决解除劳动合同是否有效问题，关于解除劳动合同问题已在2016年3月30日作出的（2016）辽0103民初181号民事判决书中进行了审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，原告娄强构成重复起诉，应裁定驳回起诉。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告娄强的起诉。案件

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书[2016]辽01民终字第8939号上诉人（一审原告）：娄强，男，1970年12月23日出生，汉族，住：沈阳市。被上诉人（一审被告）：沈阳商业城股份有限公司，住所地：沈阳市。法定代表人：张殿华，该公司董事长。委托代理人：张弘超，该公司职员。上诉人娄强与被上诉人沈阳商业城股份有限公司因劳动争议纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院(2015)沈河民四初字第004……