建设工程施工合同纠纷 （2016）最高法民辖终112号

陕煤化工提交的华泰洗煤与其签订的合同书表明，工程价款是采用可调价格合同方式确定。2011年10月份至2012年10月份的工程进度产值报表等证据显示尚欠工程款数额为9400余万元，加上暂计利息1608.411万元，形式审查后认为，陕煤化工主张的诉讼标的额符合山西省高级人民法院第一审民商事案件的级别管辖标准，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》法发【2015】7号第二条规定，确定本案符合该院管辖范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定驳回华泰洗煤对本案管辖权提出的异议。华泰洗煤不服上述裁定，向本院提出上诉称，根据账面各种单据显示，本案华泰洗煤已经实际多付工程款，陕煤化工的诉讼请求不符合山西省高级人民法院管辖，请求依法裁定本案移送到山西省吕梁市中级人民法院审理。本院认为，承包人陕煤化工依据其与发包人华泰洗煤签订的《合同书》主张工程款9431.1105万元及利息1608.411万元，共计11042.5215万元，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》法发【2015】7号第二条的

陕煤化工提交的华泰洗煤与其签订的合同书表明，工程价款是采用可调价格合同方式确定。2011年10月份至2012年10月份的工程进度产值报表等证据显示尚欠工程款数额为9400余万元，加上暂计利息1608.411万元，形式审查后认为，陕煤化工主张的诉讼标的额符合山西省高级人民法院第一审民商事案件的级别管辖标准，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》法发【2015】7号第二条规定，确定本案符合该院管辖范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定驳回华泰洗煤对本案管辖权提出的异议。华泰洗煤不服上述裁定，向本院提出上诉称，根据账面各种单据显

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2016）最高法民辖终112号上诉人（一审被告）：柳林县华泰洗煤焦化有限公司。法定代表人：郝志海，该公司总经理。被上诉人（一审原告）：陕西煤业化工建设（集团）有限公司。法定代表人：张超晖，该公司总经理。委托代理人：曹建宏，陕西赢弘律师事务所律师。一审被告：山西凌志能源投资集团有限公司。法定代表人：张永林，该公司总经理。上诉人柳林县华泰洗煤焦化有限公司（……