劳动争议 （2015）浙杭民终字第3542号

汪菊英所主张的因未签书面劳动合同的另一倍工资、补缴社会保险、应得工资以及补签无固定期限劳动合同都是2012年8月11日之后的问题。在收到亚林公司出具的《解除劳动关系证明书》后，汪菊英曾申请要求撤销该《解除劳动关系证明书》，经仲裁、一审、二审均驳回了汪菊英的该项要求，而在该《解除劳动关系证明书》中已确认双方于2012年8月10日解除劳动关系，故汪菊英提出的相关诉请内容，均缺乏相应的事实和法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，原审法院于2015年10月19日作出判决：驳回汪菊英的诉讼请求。案件受理费10元（缓交），减半收取5元，由汪菊英负担。宣判后，汪菊英不服，向本院提起上诉称：一、原判决认定事实错误。1、原判决认定“汪菊英的工种为‘客户会销经理’”等是错误的。事实是：汪菊英在亚林公司工作的岗位是“会销客户经理”。2、原判决认定的“2012年8月10日，汪菊英离开亚林公司，因汪菊英投诉，在杭州市西湖区劳动监察大队处理下，汪菊英于2013年1月15日收到亚林公司出具的《解除劳动关系证明书》一份”等是错误的。事实是：2012年

汪菊英所主张的因未签书面劳动合同的另一倍工资、补缴社会保险、应得工资以及补签无固定期限劳动合同都是2012年8月11日之后的问题。在收到亚林公司出具的《解除劳动关系证明书》后，汪菊英曾申请要求撤销该《解除劳动关系证明书》，经仲裁、一审、二审均驳回了汪菊英的该项要求，而在该《解除劳动关系证明书》中已确认双方于2012年8月10日解除劳动关系，故汪菊英提出的相关诉请内容，均缺乏相应的事实和法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，原审法院于2015年10月19日作出判决：驳回汪菊英的诉讼请求。案件受理费10元（缓交），减半收取5元，由

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙杭民终字第3542号上诉人（原审原告）:汪菊英。被上诉人（原审被告）：浙江亚林生物科技股份有限公司，住所地：杭州市富阳区富春街道公园路31号。法定代表人：蒋进生，董事长。委托代理人：林卢丹，系该公司员工。上诉人汪菊英因与被上诉人浙江亚林生物科技股份有限公司（以下简称亚林公司）劳动争议纠纷一案，不服杭州市富阳区人民法院（2015）杭富民初字第1……