公证债权文书 （2019）宁01执异156号

在本院执行中信信托有限责任公司与宁夏隆湖房地产开发集团有限公司、徐毅、王淑华公证债权文书一案过程中，案外人于薇对本院拍卖“尚东帝景花园”30-××号房屋提出异议，并当庭提交了《商品房预订单》、收据等证据，用于支持其异议请求。经查，案涉房屋系隆湖公司抵债给郑俊，再由郑俊或他人转让于案外人于薇。而后，由案外人与隆湖公司补签《商品房预定单》，但以上行为均发生在案涉房屋抵押给申请执行人中信信托之后。本案现有证据不能证实案外人向隆湖公司实际支付购房款的事实，二者之间也不存在真正意义上的房屋买卖关系。隆湖公司与案外人补签购房手续只是其向郑俊履行债务的变通方式，而非事实上的房屋买卖，不能体现双方买卖房屋的真实意思表示，不必然引起房屋权属的变动。因此，案外人于薇对案涉房屋并不享有优先权，其主张不能排除执行，故案外人于薇的异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定,裁定如下： 驳回案外人于薇的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依

在本院执行中信信托有限责任公司与宁夏隆湖房地产开发集团有限公司、徐毅、王淑华公证债权文书一案过程中，案外人于薇对本院拍卖“尚东帝景花园”30-××号房屋提出异议，并当庭提交了《商品房预订单》、收据等证据，用于支持其异议请求。经查，案涉房屋系隆湖公司抵债给郑俊，再由郑俊或他人转让于案外人于薇。而后，由案外人与隆湖公司补签《商品房预定单》，但以上行为均发生在案涉房屋抵押给申请执行人中信信托之后。本案现有证据不能证实案外人向隆湖公司实际支付购房款的事实，二者之间也不存在真正意义上的房屋买卖关系。隆湖公司与案外人补签购房手续只是其向郑俊履行债务的变通方式，而非事实上的房屋买卖，

宁夏回族自治区银川市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁01执异156号 案外人：于薇，女，1981年3月23日出生，汉族，辽宁省本溪市人，硕士研究生文化，宁夏大学教师，现住宁夏银川市。 申请执行人：中信信托有限责任公司。住所地：北京市朝阳区新源南路**京城大厦。 法定代表人：陈一松，该公司董事长。 委托诉讼代理人：牛未默，北京市兰台律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李薇，北京市兰台律……