合同纠纷 （2016）苏12民终3044号

关于争议焦点一，从工行靖江支行、华宇公司、兴联公司签署的三方协议的内容来看，华宇公司是将其对兴联公司享有的应收账款债权向工行靖江支行申请质押贷款，但从涉案保理合同签订过程看，华宇公司向工行靖江支行转让其应收账款债权以申请保理业务融资，并将应收账款债权转让事宜通知了兴联公司，兴联公司对此予以确认，最终华宇公司与工行靖江支行签订了《国内保理业务合同》。华宇公司转让其对兴联公司应收账款债权是其与工行靖江支行之间保理合同关系的基础，2015年4月21日《中国人民银行征信中心动产权属登记——变更登记》表显示的交易类型、“出让人”、“受让人”等信息也表明工行靖江支行、华宇公司与兴联公司之间系应收账款转让关系。因此，工行靖江支行作为应收账款的所有权人，应该基于所有权而非质权向兴联公司主张权利。关于争议焦点二，工行靖江支行与华宇公司签订的是有追索权的保理合同，该合同约定“融资到期后，若甲方（工行靖江支行）收到的货款不足以支付融资本金。融资利息、逾期罚息及有关费用，甲方有权自行决定是否对购货方（兴联公司）进行追索，也不影响乙方（华宇公司）的回购义务”，故工行靖江支行要求兴联公司在融资本息范围支付应收账款

关于争议焦点一，从工行靖江支行、华宇公司、兴联公司签署的三方协议的内容来看，华宇公司是将其对兴联公司享有的应收账款债权向工行靖江支行申请质押贷款，但从涉案保理合同签订过程看，华宇公司向工行靖江支行转让其应收账款债权以申请保理业务融资，并将应收账款债权转让事宜通知了兴联公司，兴联公司对此予以确认，最终华宇公司与工行靖江支行签订了《国内保理业务合同》。华宇公司转让其对兴联公司应收账款债权是其与工行靖江支行之间保理合同关系的基础，2015年4月21日《中国人民银行征信中心动产权属登记——变更登记》表显示的交易类型、“出让人”、“受让人”等信息也表明工行靖江支行、华宇公司与兴联公司之间系应收账款转让关

江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏12民终3044号上诉人（原审被告）：丹阳兴联热电有限公司，组织机构代码60887461-1，住所地丹阳市开发区麒麟路8号。法定代表人：荆玉方，总经理。委托诉讼代理人：赵嫚，江苏金矛律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈朝耀，江苏金矛律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司靖江支行，组织机构代码70399178－7，住所地靖……