财产损害赔偿纠纷 （2017）沪01民终3941号

本案二审中的争议焦点为上诉人在被上诉人住院期间提取银行卡款项是否损害了被上诉人的财产权，是否应予归还。首先，2015年2月4日平安银行卡发生的10,000元“银转证”款项，一审法院已在赔偿金额中予以扣除，上诉人再要求扣除该笔款项缺乏事实依据；其次关于50,000元，被上诉人认可该笔款项系上诉人归还被上诉人的钱款，故应在赔偿款中予以扣除；再次，上诉人主张在被上诉人病危期间曾以现金形式购买自费药物，对此被上诉人不予认可，上诉人既不能提供购买自费药的原始发票，也不能提供实际出资购买自费药的其他依据，故本院对上诉人这一主张不予采信；最后就上诉人要求被上诉人支付补偿款的问题，上诉人接受女儿的委托，自愿照顾病重的前妻，在前妻即被上诉人不同意补偿的情况下，主张补偿款缺乏法律依据，本院难以支持；此外关于护工费的问题，一审法院根据本案实际情况已将护理费扣除，该护理费的酌定尚属合理，上诉人提出的上诉理由缺乏依据，本院亦难支持。同时，本院认为，上诉人与被上诉人均已年逾七十，在被上诉人病重住院期间，上诉人自愿照顾被上诉人一年之余，在此过程中没有留下所有开支收据也属情理之中，故就上诉人主张的相关费用支出问题，被

本案二审中的争议焦点为上诉人在被上诉人住院期间提取银行卡款项是否损害了被上诉人的财产权，是否应予归还。首先，2015年2月4日平安银行卡发生的10,000元“银转证”款项，一审法院已在赔偿金额中予以扣除，上诉人再要求扣除该笔款项缺乏事实依据；其次关于50,000元，被上诉人认可该笔款项系上诉人归还被上诉人的钱款，故应在赔偿款中予以扣除；再次，上诉人主张在被上诉人病危期间曾以现金形式购买自费药物，对此被上诉人不予认可，上诉人既不能提供购买自费药的原始发票，也不能提供实际出资购买自费药的其他依据，故本院对上诉人这一主张不予采信；最后就上诉人要求被上诉人支付补偿款的问题，上诉人接受女儿的委托，自愿照

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪01民终3941号上诉人（原审被告）陶长连，男，1942年2月28日出生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：彭连根，上海天闻世代律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈珠玲，女，1947年7月26日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：沈建山，上海市捷华律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵轶凡，上海市捷华律师事务所律师。上诉人陶长连因与……