建设工程施工合同纠纷 （2016）内06民终31号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，原告王在荣认为其是准格尔旗西召服务区工程的发包人，并出具授权委托书，称其授权案外人高某某全权办理位于包府路西召服务区40亩土地的规划建设、西召服务区工程施工单位的招募与工程施工合同的签订及施工期间工程款的支付与其他财务支出行为，但是被告丁三媚对该授权委托书不予认可，认为该工程的发包人系案外人高某某。通过庭审调查，建设工程施工合同是案外人高某某与被告丁三媚签订的，且工地是由案外人高某某管理的，工程款也是由高某某支付的，现原告王在荣仅提供授权委托书证明其是准格尔旗西召服务区工程的发包人，再无其他证据予以佐证，其证据不足以证明其事实主张，因此，原告王在荣应对其举证不能承担不利后果。综上，一审法院对原告王在荣的诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王在荣的诉讼请求。上诉人王在荣不服一审判决上诉称，本案的基本事实为上诉人王在荣从案外

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，原告王在荣认为其是准格尔旗西召服务区工程的发包人，并出具授权委托书，称其授权案外人高某某全权办理位于包府路西召服务区40亩土地的规划建设、西召服务区工程施工单位的招募与工程施工合同的签订及施工期间工程款的支付与其他财务支出行为，但是被告丁三媚对该授权委托书不予认可，认为该工程的发包人系案外人高某某。通过庭审调查，建设工程施工合同是案外人高某某与被告丁三媚签订的，且工地是由案外人高某某管理的，工程款也是由高

鄂尔多斯市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）内06民终31号上诉人（一审原告）王在荣，男，1967年2月11日出生，汉族，个体，现住鄂尔多斯市。委托代理人李晓梅，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。被上诉人（一审被告）丁三媚，男，1974年7月7日出生，汉族，个体，现住鄂尔多斯市。委托代理人赵占荣，内蒙古仁兴律师事务所律师。上诉人王在荣因建设工程施工合同纠纷一案，不服内蒙古准格尔旗人民法院（……