合同纠纷 （2014）楚中民二初字第20号

原告陈志敏举出的第一组、第二组、第三组证据，与本案并无关联，不予采信；第四组1、2、3、4项证据、第五组第1项证据，与被告恒生铜业公司、恒生禄丰分公司举出的第二组证据中的《采矿工程合同书》、《采掘承包合同》相互印证，证明陈志敏为被告2094坑道的采矿承包人，本院予以确认。对原告陈志敏举出的第四组、第五组证据，以及被告举出的第2组证据中，《坑道开拓费用出资协议书》、《坑采项目出资合股充协议书》、《采掘承包合同》、《供矿协议》，能证明陈志敏分包采矿投入相应的成本掘进坑道进尺，其目的系向被告恒生铜业公司、恒生禄丰分公司交付品位不低于0.6%的铜矿石，并由被告恒生铜业公司、恒生禄丰分公司向其支付所采铜矿石的对价，并非完成采矿掘进坑道进尺工程的事实，对此本院予以采信，对原告陈志敏欲证明投资、补偿及管理费等项，在判决的主文部份再综合予以评判。原告陈志敏举出的第四组第4、5项、第五组第2项证据系与本案的关联性无关，不予采信。原告陈志敏举出的第六组证据，被告恒生铜业公司、恒生禄丰分公司举出的第四、五、六组证据，因双方均认可2094坑道已垮塌，且停产的事实，本院予以采信；但对产生垮塌的事故责任，相关行政

原告陈志敏举出的第一组、第二组、第三组证据，与本案并无关联，不予采信；第四组1、2、3、4项证据、第五组第1项证据，与被告恒生铜业公司、恒生禄丰分公司举出的第二组证据中的《采矿工程合同书》、《采掘承包合同》相互印证，证明陈志敏为被告2094坑道的采矿承包人，本院予以确认。对原告陈志敏举出的第四组、第五组证据，以及被告举出的第2组证据中，《坑道开拓费用出资协议书》、《坑采项目出资合股充协议书》、《采掘承包合同》、《供矿协议》，能证明陈志敏分包采矿投入相应的成本掘进坑道进尺，其目的系向被告恒生铜业公司、恒生禄丰分公司交付品位不低于0.6%的铜矿石，并由被告恒生铜业公司、恒生禄丰分公司向其支付所采铜

云南省楚雄彝族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2014）楚中民二初字第20号原告陈志敏，男。委托代理人夏迎中、吴中梅，云南迎中律师事务所律师。被告昆明市恒生铜业有限公司。法定代表人郭程。被告昆明市恒生铜业有限公司禄丰分公司。共同委托代理人卢立波，男，昆明市恒生铜业有限公司禄丰分公司副经理。共同委托代理人汪正乾，云南鸿业律师事所律师。第三人田忠生，男。原告陈志敏与被告昆明市恒生铜业有限公司、昆……