合同纠纷 （2017）粤04民终2640号

耀丰公司主张根据其与香洋公司之间的合同，应由香洋公司退还其预留的1568569元税费，本案系合同纠纷。首先，《关于解决“帝景湾”山庄相关遗留问题的会议纪要》明确约定，须经三方盖章、签字才生效。虽然耀丰公司、香洋公司均在该会议纪要上签章，但第三方中洋公司并未在该会议纪要上签字或者盖章。因此，该会议纪要并未产生相应法律效力。耀丰公司不得依据该会议纪要要求香洋公司承担退还预留税款的责任。其次，耀丰公司提供的《合作建设别墅和商住小区合同书》等其他五份合同，在（2008）香民一初字第1311号民事判决等多份判决中已进行过认定和处理，本案不再重复审查。最后，上述会议纪要所附四份完税凭证产生于2001年-2004年，形成时间早于上述案件立案之前，并与上述案件的事实认定存在一定的冲突。耀丰公司若欲以此证明相关事实，可另循他途解决。综上所述，耀丰公司以新事实主张诉请，证据不足，其诉讼请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回珠海经济特区耀丰企业有限公司的诉讼请求。一审案件受理费10028元，由珠海经济特区耀丰企业有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。经核，

耀丰公司主张根据其与香洋公司之间的合同，应由香洋公司退还其预留的1568569元税费，本案系合同纠纷。首先，《关于解决“帝景湾”山庄相关遗留问题的会议纪要》明确约定，须经三方盖章、签字才生效。虽然耀丰公司、香洋公司均在该会议纪要上签章，但第三方中洋公司并未在该会议纪要上签字或者盖章。因此，该会议纪要并未产生相应法律效力。耀丰公司不得依据该会议纪要要求香洋公司承担退还预留税款的责任。其次，耀丰公司提供的《合作建设别墅和商住小区合同书》等其他五份合同，在（2008）香民一初字第1311号民事判决等多份判决中已进行过认定和处理，本案不再重复审查。最后，上述会议纪要所附四份完税凭证产生于2001年-2

广东省珠海市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤04民终2640号上诉人（原审原告）：珠海经济特区耀丰企业有限公司，住所地：珠海市。法定代表人：梁旗权，总经理。被上诉人（原审被告）：珠海香洋实业有限公司，住所地：珠海市高新区。法定代表人：杨智雄，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李任开，广东德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：李钦宇，广东德赛律师事务所实习律师。上诉人珠海经济特区耀丰企业有限……