劳动争议 （2014）二中民终字第05243号

崔向东主张其与城市建设研究院存在劳动关系，并以此为前提提出了各项诉讼请求，但城市建设研究院不认可双方存在劳动关系，认为仅是劳务关系。因此本案的焦点在于崔向东与城市建设研究院是劳动关系或是劳务关系。崔向东主张双方存在劳动关系，其提供了离职交接单、离职交接表予以证明，但这两份证据均为复印件，且无其他证据佐证，城市建设研究院对此亦不予认可；城市建设研究院就双方系劳务关系的主张提供了专家咨询劳务费发放记录、完税证明等证据予以证明，崔向东虽对此不予认可，但原审法院综合上述证据认定崔向东与城市建设研究院并不存在劳动关系，所做认定并无不当。崔向东称考勤、辞退原因、交接单、工资等证据属于单位掌控证据应由单位举证，单位不提供应承担不利后果，但适用该特殊举证责任亦是建立在双方存在劳动关系的基础上，对于劳动者与用人单位之间存在劳动关系的主张仍应由劳动者进行举证证明。崔向东无法证明其与城市建设研究院存在劳动关系，因此基于劳动关系的各项诉讼请求原审法院未予支持并无不妥。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：驳回上诉，维

崔向东主张其与城市建设研究院存在劳动关系，并以此为前提提出了各项诉讼请求，但城市建设研究院不认可双方存在劳动关系，认为仅是劳务关系。因此本案的焦点在于崔向东与城市建设研究院是劳动关系或是劳务关系。崔向东主张双方存在劳动关系，其提供了离职交接单、离职交接表予以证明，但这两份证据均为复印件，且无其他证据佐证，城市建设研究院对此亦不予认可；城市建设研究院就双方系劳务关系的主张提供了专家咨询劳务费发放记录、完税证明等证据予以证明，崔向东虽对此不予认可，但原审法院综合上述证据认定崔向东与城市建设研究院并不存在劳动关系，所做认定并无不当。崔向东称考勤、辞退原因、交接单、工资等证据属于单位掌控证据应由单位举

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）二中民终字第05243号上诉人（原审原告）崔向东，女，1967年1月17日出生。被上诉人（原审被告）城市建设研究院，住所地北京市西城区德胜门外大街**号楼。法定代表人徐文龙，董事长。委托代理人黄桂华，北京市时代九和律师事务所律师。委托代理人王赪，男，1971年8月31日出生。上诉人崔向东因劳动争议一案，不服北京市西城区人民法院（2014）西民初字……