排除妨害纠纷 （2019）晋10民终1676号

本案中对裴忠兰主张的承包土地面积及范围应依据裴忠兰与安泽县城关镇府城村民委员会签订的土地承包合同予以认定，但根据裴忠兰举交的土地承包合同，对其承包的1亩土地范围不清，四至不明，使本院对裴忠义、郝菊仙、王敏是否存在侵犯裴忠兰土地承包经营权等案件事实无法查清，裴忠兰应首先向有关部门申请对其承包土地的四至进行确认，而该行为不属于人民法院受理民事诉讼的范围。因此依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项，第一百四十四条、第一百五十四条第（三）项之规，裁定：驳回原告裴忠兰的起诉。案件受理费50元，予以退还。二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案中裴忠兰的诉讼请求是返还承包地1.8亩，庭审中，裴忠义明确承认其耕种的土地之前就是裴忠兰的，2000年或2001年村委会把该地块分给其耕种，王敏虽未明确承认争议地块之前属于裴忠兰，但承认是2000年左右村委会分给其耕种的。本案争议的焦点应当是：村委会是否将已发包给裴忠兰的土地收回又分别包给裴忠义、王敏两家耕种，收回及重新承包的手续是否符合法律规定，故本案并不属于《中华人民共

本案中对裴忠兰主张的承包土地面积及范围应依据裴忠兰与安泽县城关镇府城村民委员会签订的土地承包合同予以认定，但根据裴忠兰举交的土地承包合同，对其承包的1亩土地范围不清，四至不明，使本院对裴忠义、郝菊仙、王敏是否存在侵犯裴忠兰土地承包经营权等案件事实无法查清，裴忠兰应首先向有关部门申请对其承包土地的四至进行确认，而该行为不属于人民法院受理民事诉讼的范围。因此依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项，第一百四十四条、第一百五十四条第（三）项之规，裁定：驳回原告裴忠兰的起诉。案件受理费50元，予以退还。二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致，本院

山西省临汾市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋10民终1676号上诉人（原审原告)：裴忠兰，女，1946年4月20日出生，汉族，住安泽县。委托代理人：张俊，安泽县府城镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：裴忠义，男，1949年11月12日出生，汉族，住安泽县。委托代理人：裴俊祥，男，1974年5月22日出生，汉族，住安泽县，系裴忠义儿子。委托代理人：刘娟，安泽县唐城镇法律服务所法……