继承纠纷 （2013）邯市民一终字第719号

因本案的房产是在房改时依被继承人闫成堂的名义购买的单位房产，应视为是老人闫成堂的财产，老人闫成堂去世后，该房属于遗产，被上诉人的儿子闫清建有权继承自己的份额，闫清建去世后，闫清建的继承人有权继承闫清建的份额。关于诉讼效的问题，继承开始后，遗产分割前，该遗产属于共同共有状态，且本案中该房产在2010年4月25日，置换为拆迁补偿款，上诉人将该补偿款取走，是对其他继承人权利的侵害，以此时计算时效本案并不超诉讼时效。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费620元，由上诉人闫某甲、田某承担。本判决为终审判决。审判长　　张增民审判员　　陈建英审判员　　冯　雪二〇一三年七月十二日书记员　　常新蕊 来源：百度“马 克 数据网”

因本案的房产是在房改时依被继承人闫成堂的名义购买的单位房产，应视为是老人闫成堂的财产，老人闫成堂去世后，该房属于遗产，被上诉人的儿子闫清建有权继承自己的份额，闫清建去世后，闫清建的继承人有权继承闫清建的份额。关于诉讼效的问题，继承开始后，遗产分割前，该遗产属于共同共有状态，且本案中该房产在2010年4月25日，置换为拆迁补偿款，上诉人将该补偿款取走，是对其他继承人权利的侵害，以此时计算时效本案并不超诉讼时效。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费620元，由上诉人闫某甲、田某承担。本

河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）邯市民一终字第719号上诉人（原审被告）闫某甲，系。上诉人（原审被告）田某。二被告委托代理人苗树森，代理权限，特别代理。被上诉人（原审原告）闫某乙。被上诉人（原审原告）王某。二原告委托代理人崔健，邯郸市法律援助中心律师，代理权限，一般代理。上诉人闫某甲、田某与被上诉人闫某乙、王某继承纠纷一案，不服邯郸市邯山区人民法院（2013）邯山民初字第76……