民间借贷纠纷 （2021）川09民终26号

结合双方的诉辩理由，本案的争议焦点为：案涉150000元借款是否已实际交付，欧阳川东是否应偿还李奎该笔借款。首先，本案系民间借贷纠纷，李奎主张其与欧阳川东建立了民间借贷关系，其向一审法院提交了有欧阳川东签字的借条原件（借条载明了现金交付）及证人刘某的证言，而李奎的陈述及在案借条载明的内容与证人刘某的证言能否相互印证，因此，李奎已完成其举证责任。欧阳川东虽辩称其并未实际收到该借款，借贷行为尚未实际发生，但欧阳川东作为完全民事行为能力人，理应清楚并知道出具借条的法律后果，如果欧阳川东作为借款人确实在其出具借条后未收到借款，根据民间借贷习惯，欧阳川东应收回借条或要求对方出具借款未交付，原借条作废的说明，但欧阳川东并未对其向李奎出具借条后未收到借款，借条仍在李奎手中作出合理解释，也未举证证明其采取了要求收回借条等救济措施，因此，一审法院认定150000元借款已现金交付，欧阳川东与李奎之间形成真实借贷关系正确，本院予以维持。综上，欧阳川东对借贷行为尚未实际发生，借款并未交付的上诉主张无证据支持，不能成立，本院不予支持。 综上所述，欧阳川东的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法

结合双方的诉辩理由，本案的争议焦点为：案涉150000元借款是否已实际交付，欧阳川东是否应偿还李奎该笔借款。首先，本案系民间借贷纠纷，李奎主张其与欧阳川东建立了民间借贷关系，其向一审法院提交了有欧阳川东签字的借条原件（借条载明了现金交付）及证人刘某的证言，而李奎的陈述及在案借条载明的内容与证人刘某的证言能否相互印证，因此，李奎已完成其举证责任。欧阳川东虽辩称其并未实际收到该借款，借贷行为尚未实际发生，但欧阳川东作为完全民事行为能力人，理应清楚并知道出具借条的法律后果，如果欧阳川东作为借款人确实在其出具借条后未收到借款，根据民间借贷习惯，欧阳川东应收回借条或要求对方出具借款未交付，原借条作废的说

四川省遂宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川09民终26号 上诉人（原审被告）：欧阳川东，男，1990年1月3日出生，汉族，住四川省大英县。 委托诉讼代理人（特别授权）：陈术林，四川华夏之光律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李奎，男，1983年4月10日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人（特别授权）：段娜，四川同载律师事务所律师。 上诉人欧阳川东因与被上诉人李……