与连州市人民政府行政不作为纠 （2016）最高法行申2517号

本案再审审查的争议焦点问题为：原审法院裁定对杨建明的起诉不予立案是否正确。对此，本院具体分析如下：原审法院认为杨建明本案诉请事项与其在广东省清远市中级人民法院于2014年10月21日作出的（2014）清中法立行初字第3号案中的诉讼请求实质上是一致的，均是要求连州市人民政府对其赔偿请求作出处理，该裁定对杨建明的起诉不予受理，杨建明不服上诉于广东省高级人民法院，广东省高级人民法院维持该裁定。因此，原审法院认定杨建明提起本案诉讼所涉及的事由已经广东省清远市中级人民法院（2014）清中法立行初字第3号裁定所羁束，属于重复起诉。本院经审查，对原审法院的上述认定意见予以支持。故根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条关于：“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：……；（八）起诉人重复起诉的；……（十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的；……”的规定，杨建明的起诉属于重复起诉，其诉讼标的为生效判决的效力所羁束，原审法院裁定对其起诉不予立案并无不当。综上，再审申请人杨建明的再审申请不符

本案再审审查的争议焦点问题为：原审法院裁定对杨建明的起诉不予立案是否正确。对此，本院具体分析如下：原审法院认为杨建明本案诉请事项与其在广东省清远市中级人民法院于2014年10月21日作出的（2014）清中法立行初字第3号案中的诉讼请求实质上是一致的，均是要求连州市人民政府对其赔偿请求作出处理，该裁定对杨建明的起诉不予受理，杨建明不服上诉于广东省高级人民法院，广东省高级人民法院维持该裁定。因此，原审法院认定杨建明提起本案诉讼所涉及的事由已经广东省清远市中级人民法院（2014）清中法立行初字第3号裁定所羁束，属于重复起诉。本院经审查，对原审法院的上述认定意见予以支持。故根据《最高人民法院关于执行若

{C} 中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2016）最高法行申2517号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：杨建明，男，1955年4月26日出生，汉族，住广东省连州市。再审申请人杨建明因与连州市人民政府行政不作为纠纷一案，不服广东省高级人民法院（2015）粤高法行终字第673号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杨建明申请再审称，广东省佛冈县人……