劳动争议 （2016）粤06民终9382号

本案系劳动合同纠纷案件。对双方争议的问题，评析如下：上诉人兄弟连搬运队对尹光红所受伤害为工伤、劳动能力障碍等级、停工留薪期等均无异议。其上诉称，尹光红在兄弟连搬运队工作之前，是在高明区海航饲料厂工作，在工作期间曾受过伤，但其未曾告知兄弟连搬运队。尹光红在兄弟连搬运队工作期间，多次违规作业，不听劝阻，与其工伤有很大关系。自2016年3月起，尹光红可以正常工作，目前在其他公司从事搬运工作。对于上述上诉理由，兄弟连搬运队均未提交相关证据予以证实，且与本案也没有关联性，本院均不予采信。综上，兄弟连搬运队的上诉主张不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人佛山市高明区兄弟连搬运队负担。本判决为终审判决。审　判　长　　刘红代理审判员　　侯进代理审判员　　周嫄二〇一七年二月十三日书　记　员　　郅红

本案系劳动合同纠纷案件。对双方争议的问题，评析如下：上诉人兄弟连搬运队对尹光红所受伤害为工伤、劳动能力障碍等级、停工留薪期等均无异议。其上诉称，尹光红在兄弟连搬运队工作之前，是在高明区海航饲料厂工作，在工作期间曾受过伤，但其未曾告知兄弟连搬运队。尹光红在兄弟连搬运队工作期间，多次违规作业，不听劝阻，与其工伤有很大关系。自2016年3月起，尹光红可以正常工作，目前在其他公司从事搬运工作。对于上述上诉理由，兄弟连搬运队均未提交相关证据予以证实，且与本案也没有关联性，本院均不予采信。综上，兄弟连搬运队的上诉主张不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。依照《中

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤06民终9382号上诉人（原审被告）佛山市高明区兄弟连搬运，住所佛山市高明区。经营者：唐玉福，男，汉族，1966年8月12日出生，住湖南省常宁市。被上诉人（原审原告）尹光红，男，汉族，1967年2月11日出生，住四川省蓬安县。委托代理人黄国财，广东拓孚创展律师事务所律师。上诉人佛山市高明区兄弟连搬运队（以下简称兄弟连搬运队）因与被上诉人尹光红……