物权保护纠纷 （2019）鲁01民终10476号

本案系财产损害赔偿纠纷，双方争议的焦点问题是涉案车辆的实际所有权人及应否赔偿损失问题。涉案车辆系以刘寒梅名义购买，以刘寒梅名义办理购车贷款，并登记在刘寒梅名下，柳学斌主张其系实际车主，应当提交证据予以证实。柳学斌仅提交其名下的平安银行济南高新支行个人账户汇总信息清单予以证实，但从该信息清单来看，转账时间集中在2014年3月至2015年10月底，转账至刘寒梅的多个银行账户，转账时间无规律性，转账金额有零有整，有大有小，与购车贷款偿还时间、偿还金额均不吻合，显然不同于借名买车的交易习惯。刘寒梅购车时双方相识不久，柳学斌未举证证实双方有借名买车的合意，也未对借名买车的原因作出合理解释，结合刘寒梅当庭陈述的柳学斌曾使用刘寒梅名下多张信用卡等情况，一审法院院认定柳学斌的转款不能证实系借名买车情形下柳学斌偿还的购车款，该转款与本案并非同一法律关系，双方应另行依法解决。因此，柳学斌称其系涉案车辆实际权利人，其系在刘寒梅知情的情况下将涉案车辆转移登记至自己名下，无有效证据证实，一审法院不予采信。《中华人民共和国物权法》第三十七条规定，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其

本案系财产损害赔偿纠纷，双方争议的焦点问题是涉案车辆的实际所有权人及应否赔偿损失问题。涉案车辆系以刘寒梅名义购买，以刘寒梅名义办理购车贷款，并登记在刘寒梅名下，柳学斌主张其系实际车主，应当提交证据予以证实。柳学斌仅提交其名下的平安银行济南高新支行个人账户汇总信息清单予以证实，但从该信息清单来看，转账时间集中在2014年3月至2015年10月底，转账至刘寒梅的多个银行账户，转账时间无规律性，转账金额有零有整，有大有小，与购车贷款偿还时间、偿还金额均不吻合，显然不同于借名买车的交易习惯。刘寒梅购车时双方相识不久，柳学斌未举证证实双方有借名买车的合意，也未对借名买车的原因作出合理解释，结合刘寒梅当庭

山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁01民终10476号上诉人（原审被告）：柳学斌，男，1978年1月18日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：高永亮，济南历下金宏法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：刘寒梅，女，1980年7月22日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：于建辉，山东大明律师事务所律师。上诉人柳学斌因与被上诉人刘寒梅物权保护纠纷一案，不服济南市历城区人民……