劳动争议 （2014）郑民一终字第1042号
裁判要旨
《最高人民法院﹤关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定：“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。”本案原告已在其他单位参保社会保险，并已办理了退休手续，依据该条的规定，原告与被告之间应按劳务关系处理。原告主张被告支付的代通知金及解除劳动关系补偿金均系基于与被告之间存在劳动关系所主张，对原告的该两项主张不予支持。原告主张2012年7月至2013年1月的加班工资11834.7元，原告主张加班事实及工资数额的证据并不充分，原告的该主张不予支持。原告主张2013年4月的工资，根据被告提供的工资表，原告在领款人处签有名字，该月的工资已经发放，原告主张被告支付该月的工资不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院﹤关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条之规定，判决驳回原告张允庭的全部诉讼请求。案件受理费10元，由原告张允庭负担。宣判后，原告张允庭不服，向本院提起上诉称，一审法院认定事实错误，虽然上诉人张允庭在四月份的工资单上的领款人签字处签名，
摘要
《最高人民法院﹤关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定：“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。”本案原告已在其他单位参保社会保险，并已办理了退休手续，依据该条的规定，原告与被告之间应按劳务关系处理。原告主张被告支付的代通知金及解除劳动关系补偿金均系基于与被告之间存在劳动关系所主张，对原告的该两项主张不予支持。原告主张2012年7月至2013年1月的加班工资11834.7元，原告主张加班事实及工资数额的证据并不充分，原告的该主张不予支持。原告主张2013年4月的工资，根据被告提供的工资表
正文（节选）
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）郑民一终字第1042号上诉人（原审原告）张允庭，男，汉族。被上诉人（原审被告）郑州水木轩装饰工程有限公司（原名称郑州水木轩文化传播有限公司）。法定代表人李冰阳，经理。委托代理人吕蓓亚，女，回族，1982年11月19日出生该公司行政部经理。上诉人张允庭因与被上诉人郑州水木轩装饰工程有限公司（以下简称郑州水木轩公司）劳动争议纠纷一案，不服河南省郑州……