返还原物纠纷 （2014）一中民终字第5859号

朱×1提交的其于2009年2月支取49999元的银行明细，仅证明其取款的事实，无法证明其取款的用途和收款人；证人周×的证言，仅证明朱×1装修和居住502号房屋的事实，与双方是否存在房屋承租权的转让协议及转让款是否支付并无关联性；证人朱×2与朱×1存在亲属关系，且根据其在一审庭审时的陈述，其关于朱×1支付转让款的事实系自朱×1处听说。故对于朱×1有关其与刘×曾就502号房屋的租赁权达成转让协议的事实主张不予认定。本院认为：不动产被占有人占有的，权利人可以请求返还原物及其孳息。刘×系502号房屋的承租权人，502号房屋自2007年以来被朱×1占有，现刘×请求朱×1返还502号房屋，有法律依据，一审法院判决支持刘×的该项诉讼请求正确，本院予以确认。因为是刘×同意朱×1居住使用502号房屋，双方并未就使用费用作出约定，故刘×要求朱×1支付房屋使用费的诉讼请求没有事实根据，一审法院判决驳回刘×的该项诉讼请求正确，本院予以确认。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。朱×1主张与刘×就502号房屋的承租权已经达成转让协议并已支付部分转让款，但朱×1提供的证据不足以证明其事实主张，本院不予认定。而且

朱×1提交的其于2009年2月支取49999元的银行明细，仅证明其取款的事实，无法证明其取款的用途和收款人；证人周×的证言，仅证明朱×1装修和居住502号房屋的事实，与双方是否存在房屋承租权的转让协议及转让款是否支付并无关联性；证人朱×2与朱×1存在亲属关系，且根据其在一审庭审时的陈述，其关于朱×1支付转让款的事实系自朱×1处听说。故对于朱×1有关其与刘×曾就502号房屋的租赁权达成转让协议的事实主张不予认定。本院认为：不动产被占有人占有的，权利人可以请求返还原物及其孳息。刘×系502号房屋的承租权人，502号房屋自2007年以来被朱×1占有，现刘×请求朱×1返还502号房屋，有法律依据，一审

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）一中民终字第5859号上诉人朱×1（原审被告），男，1956年1月13日出生。委托代理人刘艳，北京市尚衡律师事务所律师。被上诉人刘×（原审原告），男，1955年8月15日出生。委托代理人石锦双，北京市力行律师事务所律师。上诉人朱×1因返还原物纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2014）海民初字第4312号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合……