劳动争议 （2017）皖04民终686号

谢家集分局为了加强本地治安工作，根据《安徽省乡镇治安联防队管理条例》招聘了包括原告在内的一批治安联防队员，由于治安联防队员是群众性自治组织，其经费由乡镇人民政府从当地财政适当拨款及按照自愿、受益、适度、资金定向使用的原则筹集解决，是不受《劳动法》所调整的范围，故双方之间不存在劳动关系，谢家集分局无需承担基于劳动关系的相关义务，对于孙维喜的诉请，因无法律依据，予以驳回。综上所述，经一审法院审判委员会讨论决定，判决：驳回原告孙维喜的诉讼请求。案件受理费10元，由孙维喜负担。二审中，当事人没有提交新证据。双方当事人所举证据与一审相同，相对方质证意见同于一审，本院认证意见与一审一致。本院二审对一审查明事实予以确认。二审双方当事人之间的争议焦点为：一审驳回原告诉讼请求是否妥当。本院认为，法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，通过谢家集分局举证的派出所治安联防队员合同书、审批表等证据，可以证明孙维喜

谢家集分局为了加强本地治安工作，根据《安徽省乡镇治安联防队管理条例》招聘了包括原告在内的一批治安联防队员，由于治安联防队员是群众性自治组织，其经费由乡镇人民政府从当地财政适当拨款及按照自愿、受益、适度、资金定向使用的原则筹集解决，是不受《劳动法》所调整的范围，故双方之间不存在劳动关系，谢家集分局无需承担基于劳动关系的相关义务，对于孙维喜的诉请，因无法律依据，予以驳回。综上所述，经一审法院审判委员会讨论决定，判决：驳回原告孙维喜的诉讼请求。案件受理费10元，由孙维喜负担。二审中，当事人没有提交新证据。双方当事人所举证据与一审相同，相对方质证意见同于一审，本院认证意见与一审一致。本院二审对一审查明

安徽省淮南市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖04民终686号上诉人（原审原告）：孙维喜，男，1951年10月21日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。委托诉讼代理人：郑贤来，安徽思正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：淮南市公安局谢家集分局，住所地安徽省淮南市谢家集区平山路。法定代表人:王正光，该分局局长。委托诉讼代理人：冯戈弋，安徽法戈律师事务所律师。上诉人孙维喜因与被上诉人淮南市……