机动车交通事故责任纠纷 （2016）苏06民终181号

关于保险公司应否在商业三者险范围内承担赔偿责任的问题，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。禁止性规定是禁止当事人为一定行为的法律规定，行为人违反禁止性规定，应受到相应的行政处罚或者刑事处罚，保险合同将禁止性规定作为免责事由，并不会直接产生保险人免除保险责任的法律后果。保险人如未将禁止性规定作为免责事由向投保人履行提示和明确说明义务，投保人即使知道禁止性规定的内容，也无从知悉违反禁止性规定将导致保险人免责。因此，保险人如将禁止性规定作为免责条款的免责事由，仍应向投保人履行提示和说明义务。保险公司提供的相关三者险合同未有投保人签字，亦未能提供证据证明其已就相关免责条款向投保人履行提示及说明义务，该免责条款对投保人不生效。原审因此判令保险公司在商业三者险限额内承担相应的赔偿责任，并无不当。综上，保险公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之

关于保险公司应否在商业三者险范围内承担赔偿责任的问题，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。禁止性规定是禁止当事人为一定行为的法律规定，行为人违反禁止性规定，应受到相应的行政处罚或者刑事处罚，保险合同将禁止性规定作为免责事由，并不会直接产生保险人免除保险责任的法律后果。保险人如未将禁止性规定作为免责事由向投保人履行提示和明确说明义务，投保人即使知道禁止性规定的内容，也无从知悉违反禁止性规定将导致保险人免责。因此，保险人如将禁止性规定作为免责条

江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏06民终181号上诉人（原审被告）安盛天平财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市红星路天安花园38号楼。负责人王树成，该支公司总经理。委托代理人黄莉淦，该支公司员工。被上诉人（原审原告）施海龙。被上诉人（原审被告）陈伟。上诉人安盛天平财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人施海龙、陈伟机动车交通事故责任纠纷……