劳务合同纠纷 （2017）豫03民终3255号

兴盟公司将瀍河回族区五股路龙泉老年公寓工地工程的部分人工施工工程承包给杜亚卫，潘小听与杜亚卫约定了支模板工程的实际承包单价，由潘小听找原告到工地干活，现原告诉至法院，请求兴盟公司、杜亚卫支付劳务费用，原告在工地均由潘小听提供伙食，二被告与原告没有直接的劳务合同关系，且潘小听与杜亚卫之间的工程单价及总账务并不确定，故原告请求二被告支付劳务费用，事实及理由均不充分，该院依法不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告陈利的诉讼请求。本案受理费50元由原告陈利负担。二审中，当事人双方没有提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为：兴盟公司将龙泉老年公寓工程部分劳务分包给杜亚卫，杜亚卫就支模板部分劳务交由潘小听组织实施，潘小听找到陈利等人一起从事劳务工作，后各方因劳务报酬结算及数额问题发生分歧，引发本案纠纷。本案争议焦点为杜亚卫、兴盟公司是否应当向陈利支付相应的劳务费用，陈利上诉主张杜亚卫系其实际雇主、兴盟公司系实际承办工程单位，根据一、二审法院审理查明的事实，陈利与杜亚卫、兴盟公司之间未就提供劳务签订书面合同，对双方当事人的权利义务及劳务费用的结算等

兴盟公司将瀍河回族区五股路龙泉老年公寓工地工程的部分人工施工工程承包给杜亚卫，潘小听与杜亚卫约定了支模板工程的实际承包单价，由潘小听找原告到工地干活，现原告诉至法院，请求兴盟公司、杜亚卫支付劳务费用，原告在工地均由潘小听提供伙食，二被告与原告没有直接的劳务合同关系，且潘小听与杜亚卫之间的工程单价及总账务并不确定，故原告请求二被告支付劳务费用，事实及理由均不充分，该院依法不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告陈利的诉讼请求。本案受理费50元由原告陈利负担。二审中，当事人双方没有提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为：兴盟公司将龙泉老年公寓工程部

河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫03民终3255号上诉人（一审原告）：陈利，女，汉族，1963年8月9日出生，住河南省新安县。委托诉讼代理人：莫宏洛，河南润洛律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：洛阳市兴盟商贸有限公司，住所地：河南省洛阳市西工区人民东路3号楼105门。法定代表人：郭正娃，该公司总经理。委托诉讼代理人：袁峥峥，该公司法律顾问。被上诉人（一审被告）：杜亚卫，男……