不当得利纠纷 （2016）赣03民终642号

本案的争议焦点有：一、原告是以按揭方式购买的A905号、907号房屋还是已履行该两套房屋的房款支付义务。二、原告通过按揭A905号、907号房屋的形式向江西银行上栗支行申请贷款22万元后，该两笔贷款应归谁所有。关于第一个争议焦点，虽然原、被告在2014年元月15日签订了两份商品房买卖合同，约定A905号、907号房屋是以按揭的方式购买，由原告支付A905号房屋的首付款58938元和A907号房屋的首付款98938元后，剩余款项共计22万元通过银行按揭的方式支付给被告，但庭审中被告并没有任何证据证明原告支付了A905号、907号房屋的首付款，说明不存在按揭的事实。另一方面，从原、被告提供的证据可知，原、被告在2014年元月15日就签订了商品房买卖合同，而直到2016年4月7日双方才到银行办理按揭手续，2016年5月19日，银行才将按揭款发放至被告账户上，实际上原告在2014年7月份就装修入住了A905号、907号房屋。作为具有逐利性的被告同意让没有付清房款的原告提前约两年入住其开发的楼盘，有违常理。而本案证人李某与被告签订的一系列合同及其承诺书、当庭证言，上栗派出所出具的证明，结合原告与

本案的争议焦点有：一、原告是以按揭方式购买的A905号、907号房屋还是已履行该两套房屋的房款支付义务。二、原告通过按揭A905号、907号房屋的形式向江西银行上栗支行申请贷款22万元后，该两笔贷款应归谁所有。关于第一个争议焦点，虽然原、被告在2014年元月15日签订了两份商品房买卖合同，约定A905号、907号房屋是以按揭的方式购买，由原告支付A905号房屋的首付款58938元和A907号房屋的首付款98938元后，剩余款项共计22万元通过银行按揭的方式支付给被告，但庭审中被告并没有任何证据证明原告支付了A905号、907号房屋的首付款，说明不存在按揭的事实。另一方面，从原、被告提供的证据可

江西省萍乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）赣03民终642号上诉人（一审被告）：萍乡市鑫乐园房地产开发有限公司。被上诉人（一审原告）：周某。委托诉讼代理人：尹正林，上栗县法律援助中心律师。上诉人萍乡市鑫乐园房地产开发有限公司（下文简称鑫乐园公司）因与被上诉人周某不当得利纠纷一案，不服江西省上栗县人民法院（2016）赣0322民初571号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年10月2……